Вирок № 10936154, 02.08.2010, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 1-68/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2010 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора - Ігнатьєва О.М.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимий: 26.10.1994 р. Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 16.09.1996 р. Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.183, ч.1 ст.89, ст.42, ст.43 КК України до 7 років позбавлення волі; 04.03.2005 р. Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 11 місяців 10 днів ,

в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України ,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше судимого: 11.06.2007 року Бородянським районним судом Київської області за ч.1 ст.186 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 04.06.2008 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_4, раніше судимого 03.02.2004 р. Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

в здійсненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Радомишль Житомирської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_5, раніше не судимого,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_6, раніше судимого: 28.11.2006 р. Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений з Піщанської виправної контори № 59 Вінницької області на підставі постанови Піщанського районного суду від 11.02.09 р. на підставі ст.3-а Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р.,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

1 липня 2008 року, близько 15 години, по вул.Жовтнева в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою ОСОБА_7, взяв у нього мобільний телефон «Нокіа 6131», щоб послухати музику, та скориставшись тим, що ОСОБА_7 відволікся, заволодів вказаним мобільним телефоном, вартістю 836 грн. 50 коп., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

2 липня 2008 року, близько 15 години, по вул.Піонерська в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майном, застосувавши до ОСОБА_7 насильство, яке виразилося в нанесенні ударів по голові та тулубу, завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому 8 ребра зліва та синців в ділянці правого ока та лівої навколо вушної області, заволоділи грошима потерпілого в сумі 420 гривень.

19 серпня 2008 року, приблизно о 23 годині, знаходячись на території 8-ї дільниці ПЧ-3 на ст.Тетерів Південно-Західної залізниці, що в Бородянському районі Київської області, ОСОБА_4, через незачинене вікно, проник у приміщення кузні, де за допомогою гайкового ключа відкрив двері приміщення та таємно викрав зварювальний апарат АДД-305, завдавши державному територіально-галузевому об`єднанню «Південно-Західна залізниця» матеріальної шкоди на суму 1928 грн. 50 коп.

13 жовтня 2008 року, близько 1 години, по АДРЕСА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою, шляхом пошкодження грат на вікні приміщення магазину СТ «Сузір`я», проникли всередину, звідки таємно викрали: 20 пляшок горілки «Хлібний Дар», вартістю 17 грн. на суму 340 грн.; 10 пляшок олії «Олейна», вартістю 12 грн. на суму 120 грн.; 20 банок «Тюфтелів рибних», вартістю 4 грн. 50 коп., на суму 90 грн.; 10 кг часнику, вартістю 10 грн. на суму 100 грн.; 11 пачок кальмарів, вартістю 2 грн. на суму 22 грн.; 12 банок кави розчинної «Нескафе», вартістю 16 грн. на суму 182 грн.; пляшку «Кока-Коли», ємкістю 2 л, вартістю 6 грн.; 2,5 кг ковбаси «Краківської», вартістю 30 грн. на суму 75 грн.; 2 палки ковбаси «Салями», вартістю 21 грн. на суму 42 грн.; 1 пляшку «Бренді-Коли», вартістю 3 грн. 40 коп.; 1 кг цукру фасованого, вартістю 4 грн. 50 коп.; 1 хлібину «Українська», вартістю 3 грн. 40 коп.; 3 сушені рибини «Лящ» на суму 10 грн.; 250 пачок цигарок «Прима срібна», вартістю 2 грн. 20 коп, на суму 550 грн.; 50 пачок цигарок «Честерфільд», вартістю 3 грн. 40 коп. на суму 170 грн.; 20 пачок цигарок «Некст», вартістю 2 грн. 10 коп. на суму 42 грн.; 50 пачок цигарок «Вінстон», вартістю 4 грн. на суму 200 грн.; 50 пачок цигарок «Бонд», вартістю 2 грн. 20 коп. на суму 110 грн., розмінну монету в сумі 15 грн., на загальну суму 2085 грн. 30 коп.

В ніч на 18 травня 2009 року, близько 23 години, по АДРЕСА_8, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 та невстановленим слідством предметом зломав замок на вхідних дверях гаража, розміщеного на території цього домоволодіння, проник всередину приміщення і таємно викрав мопед «Дельта», вартістю 2379 гривень 17 копійок.

24 серпня 2009 року, близько 24 години 15 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, за попередньою змовою між собою., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перелізли через тин і пронили на територію домоволодіння ОСОБА_9, що по вул.Жовтнева, 105, де незаконно заволоділи транспортним засобом «М-2140» державний номер НОМЕР_1, виштовхавши його з двору на проїзну частину вулиці Жовтнева. Після цього ОСОБА_3 сів за кермо вказаного автомобіля, а ОСОБА_6 на переднє пасажирське сидіння та поїхали кататися. Близько 24 години 30 хвилин, рухаючись по вулиці Жовтнева в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, ОСОБА_3 не впорався з керуванням та в`їхав в огорожу домоволодіння НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а потерпілій ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди на суму 5859 грн. 86 коп.

22 вересня 2009 року, близько 3 години, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області., ОСОБА_3, проник на територію домоволодіння ОСОБА_10, яке знаходиться за адресою: провулок Набережний, 9, де відчинивши незамкнені двері автомобіля «ГАЗ-2217» державний номер НОМЕР_3, сів в салон, завів двигун автомобіля ключами залишеними в замку запалення та виїхав з двору на проїзну частину вулиці, де не впорався з керуванням та в`їхав в дерево.

2 жовтня 2009 року, близько 23 години 30 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, ОСОБА_3, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_9, де відчинивши дверцята автомобіля «Вольво-244» державний номер НОМЕР_4, таємно викрав з салону вказаного автомобіля магнітолу «Соні» вартістю 400 грн.

5 жовтня 2009 року, близько 23 години, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, ОСОБА_3, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_10 яке належить ОСОБА_11, де розбивши скло в автомобілі «Мерседес» державний номер НОМЕР_5, проник в його салон, звідки таємно викрав автомагнітолу «Кенвуд», вартістю 350 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними себе визнали повністю, щиро розкаялись у скоєному, викладене в обвинувальному висновку підтвердили, за виключенням участі ОСОБА_2 в нападі на ОСОБА_7

Крім визнання підсудними своєї вини, їх винність підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_9, з яких вбачається, що будучи вдома вони з мамою почули удар, вибігли на вулицю, де побачили, що її автомобіль, біля якого був ОСОБА_3 в`їхав у паркан;

- показами потерпілого ОСОБА_8, з яких вбачається, що ОСОБА_3 викрав у нього з гаража мопед;

- показами потерпілого ОСОБА_12, з яких вбачається, що з його автомобіля «Вольво» було викрадено магнітолу;

- показами представника цивільного позивача ОСОБА_13, з яких вбачається, що ОСОБА_4, знаходячись на території 8-ї дільниці через вікно проник в приміщення кузні, звідки викрав зварювальний апарат, але він був затриманий працівниками міліції;

- показами потерпілого ОСОБА_7, з яких вбачається, що ОСОБА_3 попросив у нього телефон щоб послухати музику і втік;

- показами свідка ОСОБА_14, з яких вбачається, що він купив у ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа» за 300 грн., який, як сказав ОСОБА_3, належав йому. В подальшому цей мобільний телефон був у нього вилучений працівниками міліції;

- показами свідка ОСОБА_15, з яких вбачається, що в липні 2008 року він бачив як ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_7 ОСОБА_2 в цей час стояв поруч з ними;

- протоколом огляду місця події від 19.05.2009 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано гараж по АДРЕСА_11, звідки було скоєно крадіжку скутера «Дельта» (том № 1 а.с. 6,7);

- протоколом огляду місця події від 20.05.2009 року та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що на подвір`ї буд. АДРЕСА_12 було знайдено мопед «Дельта», який належить ОСОБА_8 та був викрадений у нього 19.05.2009 р. (том № 1 а.с. 13,14);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 15.06.2008 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 показав як він скоював крадіжку мопеда «Дельта» (том № 1 а.с. 108);

- протоколом вилучення від 09.07.2008 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 6131» (том № 2 а.с. 9);

- висновком судово-медичної експертизи № 396 від 15.08.2008 р., згідно якого у ОСОБА_7 маються ушкодження: 8-го ребра зліва, синці в ділянці правого ока та лівої навколо вушної області, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та могли виникнути внаслідок ударів кулаком та ногою (том № 2 а.с. 21-22);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 24.12.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 бачив як ОСОБА_2, вийшовши з магазину за ОСОБА_7, потяг його за церкву, де почав бити (том № 2 а.с. 68-72);

- протоколом огляду місця події від 13.10.2008 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано пошкодження огорожі з тильної сторони магазину «Сузіря» та пошкодження грат вікна кабінету директора магазину «Сузіря», звідки було скоєно крадіжку 13 жовтня 2008 року (том № 2 а.с. 88-92);

- протоколом огляду місця події від 14.10.2008 року та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що в будинку АДРЕСА_13 було виявлено та вилучено господарську сумку, в якій знаходяться 7 пляшок олії «Олейна», консерви та часник, а в приміщенні літньої кухні на столі було виявлено та вилучено цигарки і каву (том № 2 а.с. 115,114);

- висновком дактилоскопічної експертизи № 48 від 31.12.2008 року, з якого вбачається, що тринадцять слідів пальців рук, вилучені під час огляду місця події 13.10.2008 р. в магазині СТ «Сузір`я» смт.Пісківка Бородянського району Київської області, належать ОСОБА_2 (том № 2 а.с. 193-197);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_16, з яких вбачається, що в липні 2008 року, коли він їхав на своїй машині, зустрів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_15 та ОСОБА_7 Вони попросили мене відвезти їх на пошту, де ОСОБА_7 отримав гроші. Після цього він завіз їх до магазину «Сільмаг», де вони купили горілку і сіли там за столик її розпивати, а він вийшов на вулицю. Через хвилин 20 з магазину вийшов ОСОБА_7, а за ним ОСОБА_2, потім вийшов ОСОБА_3 і ОСОБА_15. Вони пішли на площадку, що навпроти школи, а хвилин через 10 ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_15 вийшли на вулицю і зупинивши таксі поїхали. ОСОБА_7 він більше не бачив (том № 3 а.с. 49-52);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 від 18.03.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 бачив як ОСОБА_3 повів ОСОБА_7 за магазин до церкви і саме він бив потерпілого, і гроші теж забирав він (том № 3 а.с. 58-59);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 18.03.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 підтвердив факт нанесенням ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7, а останній зазначив, що саме ОСОБА_3 забрав у нього з кишені гроші (том № 3 а.с. 60-62);

- протоколом огляду місця події від 20.08.2008 року, яким зафіксовано місце скоєння крадіжки з дільниці № 8 ПЧ-3 (том № 4 а.с. 6);

- протоколом огляду та вилучення від 20.08.2008 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено чорний поліетиленовий пакет в якому знаходяться 6 мотків алюмінієвого дроту, покритих зверху епоксидною плівкою коричневого кольору (том № 4 а.с. 10);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20.09.2008 року та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_4 на місці показав як саме він здійснював крадіжку зварювального апарата (том № 4 а.с. 62-65);

- протоколом огляду місця події від 24.08.2009 року та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що по вул.Жовтнева Бородянського району Київської області виявлений автомобіль «М-2140» державний номер НОМЕР_1, який має пошкодження передньої частини кузова, розбите переднє лобове скло, розбиті дві фари, деформований передній капот та крило (том 3 % а.с.6-9);

- протоколом огляду місця події від 22.09.2009 року та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що в провулку Набережний в смт.Пісківка Бородянського району Київської області виявлений автомобіль «Газель «Соболь» державний номер НОМЕР_3, який має механічні пошкодження (том № 5 а.с. 105-107);

- протоколом огляду місця події від 03.10.2009 року, з якого вбачається, що на дверцях автомобіля «Вольво-244» державний номер НОМЕР_6, який знаходиться на подвір`ї АДРЕСА_9, пошкоджений замок, а в салоні порожня шахта магнітоли, кришка від бардачка відірвана (том № 5 а.с. 150);

- протоколом огляду місця події від 06.10.2009 року та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що на території домоволодіння АДРЕСА_10 знаходиться автомобіль «Мерседес» державний номер НОМЕР_5, скло на задніх правих дверцятах якого відсутнє. На панелі керування шахта магнітоли порожня (том № 5 а.с. 174-177);

- висновком дактилоскопічної експертизи № 35 від 23.10.2009 року, з якого вбачається, що слід долоні та слід пальця руки, виявлені на склі вікна дверей вантажного відсіку автомобіля «Мерседес» належать ОСОБА_3 (а.с. 191-194).

Суд критично ставиться до показів підсудного ОСОБА_3 стосовно непричетності підсудного ОСОБА_2 до нападу на ОСОБА_7, оскільки ці його покази спростовуються показами потерпілого ОСОБА_7, свідка ОСОБА_15, а також показами самого підсудного ОСОБА_3, даними під час досудового слідства. Суд вважає, що такі покази дані підсудним ОСОБА_3 в судовому засіданні з метою зменшити відповідальність підсудного ОСОБА_2, тому суд їх до уваги не приймає.

Також суд критично ставиться до показів ОСОБА_2 стосовно його непричетності до нападу на потерпілого ОСОБА_7, оскільки ці його покази спростовуються показами потерпілого ОСОБА_7, свідка ОСОБА_15, показами ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві. Суд вважає, що такі покази дані підсудним ОСОБА_2 з метою уникнення відповідальності за ч.2 ст.187 КК України, тому до уваги їх не приймає.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винність підсудних в здійсненні інкримінованих їм діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення; ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення; ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення; ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення; ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, а також дані про особи підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 раніше судимі, ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються негативно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставиною, що помякшує покарання підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, суд визнає щире каяття.

Обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують покарання підсудний ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що підсудним повинно бути призначене наступне покарання: ОСОБА_2 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.187 КК України із конфіскацією майна за правилами, передбаченими ст.70 КК України та із застосуванням ст.71 КК України з врахуванням попереднього вироку Бородянського районного суду Київської області від 4 березня 2005 року, за яким ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі і був звільнений згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2007 року від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 11 місяців 10 днів; ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.187 КК України без конфіскації майна з врахуванням, що зазначені злочини ОСОБА_3 скоював в неповнолітньому віці, за правилами передбаченими ст.70 КК України та із застосуванням ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Бородянського районного суду Київської області від 4 червня 2008 року, за яким ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі із іспитовим строком 2 роки, і нові злочини скоїв під час іспитового строку; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_6 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.289 КК України.

Призначаючи покарання, суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можливе без направлення їх в місця позбавлення волі, а тому на підставі ст.75 КК України їх можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Цивільний позов Державного територіально-галузевого обє`днання «Південно-Західна залізниця», який підсудний ОСОБА_4 визнав, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому з підсудного ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на відшкодування завданих збитків 1928 гривень 50 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_9, який підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 визнали повністю, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно стягнути з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_6, солідарно на користь ОСОБА_9 на відшкодування завданої шкоди 5859 гривень 86 копійок.

Речовий доказ по справі: мопед Дельта», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 необхідно залишити потерпілому ОСОБА_8

Речовий доказ по справі: волокна, які знаходяться в матерілах даної кримінальної справи необхідно залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Нокіа-6131», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7

Речові докази по справі: - 7 пляшок олії; 16 банок «Тюфтелів»; часник; 4 пачки кальмарів; 25 пачок цигарок «Прима срібна»; 4 банки розчинної кави; 10 пачок цигарок «Честер»; 20 пачок цигарок «Некст»; 30 пачок «Вінстон»; 10 пачок цигарок «Бонд», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_17 необхідно залишити ОСОБА_17

- шість мотків мідного дроту, покритих епоксидною плівкою, загальною вагою 8,5 кг, які знаходяться в камері схову ЛВ на ст.Київ-пас необхідно знищити.

- автомобіль «М-2140» державний номер НОМЕР_1, який знаходиться у потерпілої ОСОБА_9 необхідно залишити потерпілій ОСОБА_18

- марлевий тампон із зразком речовини бурого кольору, ґудзик та волокна, які знаходяться в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити.

- автомобіль «Газ-2217» державний номер АІ НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 необхідно залишити потерпілому ОСОБА_10

- магнітолу «Кенвуд», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_19 необхідно залишити ОСОБА_19

- сліди папілярних візерунків, які знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи необхідно залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.187 КК України у виді 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна у власність держави, за ч.3 ст.185 КК України у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна у власність держави.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно визначити покарання у виді років 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна у власність держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 необхідно обчислювати з моменту затримання 22 грудня 2008 року.

Визнати ОСОБА_3 винним в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.187 КК України у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначити покарання у вигляді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 необхідно обчислювати з моменту затримання 14 жовтня 2009 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5, до набрання вироком чинності, змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у відбутий строк покарання термін перебування його під вартою з 22 вересня 2009 року по 2 серпня 2010 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у відбутий строк покарання термін перебування його під вартою з 20 серпня 2008 року по 29 серпня 2008 року та з 5 серпня 2009 року по 2 серпня 2010 року.

Визнати ОСОБА_6 винним у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» (м.Київ, вул.Лисенка, 6, рах. № 26002001504 в АБ «Експресс-Банк» м.Києва, МФО 322959, код ЄДРПОУ 04713033), на відшкодування завданих збитків 1928 (одну тисячу девятсот двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_6, солідарно на користь ОСОБА_9 на відшкодування завданої шкоди 5859 (пять тисяч вісімсот пятдесят дев`ять) гривень 86 копійок.

Речовий доказ по справі: мопед Дельта», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити потерпілому ОСОБА_8

Речовий доказ по справі: волокна, які знаходяться в матеріла даної кримінальної справи - залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Нокіа-6131», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7

Речові докази по справі: - 7 пляшок олії; 16 банок «Тюфтелів»; часник; 4 пачки кальмарів; 25 пачок цигарок «Прима срібна»; 4 банки розчинної кави; 10 пачок цигарок «Честер»; 20 пачок цигарок «Некст»; 30 пачок «Вінстон»; 10 пачок цигарок «Бонд», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_17 - залишити ОСОБА_17

- шість мотків мідного дроту, покритих епоксидною плівкою, загальною вагою 8,5 кг, які знаходяться в камері схову ЛВ на ст.Київ-пас - знищити.

- автомобіль «М-2140» державний номер НОМЕР_1, який знаходиться у потерпілої ОСОБА_9 - залишити потерпілій ОСОБА_18

- марлевий тампон із зразком речовини бурого кольору, ґудзик та волокна, які знаходяться в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

- автомобіль «Газ-2217» державний номер АІ НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 - залишити потерпілому ОСОБА_10

- магнітолу «Кенвуд», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_19 - залишити ОСОБА_19

- сліди папілярних візерунків, які знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи - залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення, а засудженими ОСОБА_2, ОСОБА_3 у той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий-суддя В.А.Гумбатов