Вирок № 109360269, 02.03.2023, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/854/22

провадження № 1-кп/197/56/23

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.12.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.ч. 1, 2, 3 ст. ст. 185, 75, 76 КК України до 04 років позбавлення волі з іспитовим строком 03 роки,

-07.05.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст. ст. 185, 70, 75, 76 КК України до 04 років 04 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 03 роки; звільнення від покарання з випробуванням скасовано,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 20.10.2022 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12022041740000168, згідно якої обвинувачений визнав себе винуватим у тому, що:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та в період випробувального терміну, повторно скоїв новий умисний корисливий злочин проти власності.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022) в Україні введено воєнний стан.

Так, ОСОБА_4 05.08.2022 близько 21:30 години, перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його раніше знайомий ОСОБА_7 ..

Надалі, в цей же час 05.08.2022, ОСОБА_4 виявив на подвір`ї території вказаного домоволодіння мобільний телефон «Huawei» «P Smart Z», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/25799-ТВ від 29.08.2022 складає 2600 гривень, який належить ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, користуючись відсутністю уваги зі сторони потерпілого і з боку сторонніх осіб, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи, що виявлений мобільний телефон йому не належить, і маючи реальну можливість повернути вказаний телефон потерпілому ОСОБА_7 , таємно викрав вказаний мобільний телефон, після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2600 гривень.

Своїми умисними діями він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений, згідно умов угоди, визнав вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення беззастережно, що підтвердив в судовому засіданні.

Сторонами узгоджено: покарання обвинуваченому за ст. 185 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців. Обвинувачений дав згоду на призначення такого покарання.

Обвинуваченому роз`яснені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, як і наслідки невиконання угоди.

Підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості відсутні.

Угода є добровільною та відповідає вимогам закону, тому підлягає затвердженню.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 КК України - щире каяття.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Обвинувачений не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

За змістом ст. 78 КК України, у разі скоєння засудженим протягом іспитового строку нового злочину вказане розцінюється як порушення умов застосування ст.75 КК України.

На підставі ст. 71 КК України необхідно до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попередніми вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2020.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому визначене угодою покарання із застосуванням ст.ст. 71, 78 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 19.10.2022, тобто з дня затримання.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/104-22/25799-ТВ від 29.08.2022 у сумі 755,12 грн.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ:

-мобільний телефон марки «Huawei» «P Smart Z», який зберігають у потерпілого, повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.10.2022 (кримінальне провадження № 12022041740000168), укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 4 КК України, призначити узгоджене сторонами вищевказаної угоди про визнання винуватості на підставі ст.ст. 71, 78 ч. 3 КК України з частковим приєднанням невідбутого покарання за попереднім вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2020 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 19.10.2022.

Речовий доказ:

-мобільний телефон марки «Huawei» «P Smart Z» - повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/104-22/25799-ТВ від 29.08.2022 у сумі 755,12 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1