Постанова № 109360233, 02.03.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/898/22

Провадження № 3/193/8/23

П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зач. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року о 00:46 год. на трасі Н-11 та Т0419 Софіївського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Зафіксовано на грудні відеореєстратори: 475756, 474452, 475757 та реєстратор XIOMI. Своїми діями порушивп. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни.

Крім того, 06 січня 2023 року о 23 год. 32 хв. на вул.Поштова,10, смт.Софіївка, Криворізький район, Дніпропетровська область, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Водій пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820, результат складає 2.33 проміле, водій з даним результатом не згоден. Від проходження у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушивп. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни. Права та обов`язки роз`яснено на бодікамеру 475195.

В судове засідання, яке призначено на 09 листопада 2023 року, ОСОБА_1 з`явився та надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку із зверненням до правової допомоги (а.с. 15). Розгляд справи було відкладено на 19 грудня 2022 року.

19 грудня 2022 року захисник ОСОБА_1 адвокат Каправчук В.Л. у судове засідання не з`явився, надав заяву про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному, розгляд справи відкладено на 26 січня 2023 року (а.с. 16). Сам ОСОБА_1 також в судове засідання не з`явився.

26 січня 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Каправчук В.Л. у судове засідання не з`явився, надав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги по всій території України через можливий ракетний обстріл з боку російської федерації, розгляд справи відкладено на 02 березня 2023 року на 10:00 годину (а.с. 33). Сам ОСОБА_1 також в судове засідання не з`явився.

В судове засідання, 02 березня 2023 о 10:00 годині, захисник ОСОБА_1 адвокат Каправчук В.Л. та сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явились, були сповіщені про дату, час і місце судового розгляду справи судовою повісткою, яка направлялася SMS-повідомленням, яке захисник Каправчук В.О. отримав о 10:29:42 годині 26.01.2023, а ОСОБА_1 26 січня 2023 року о 10:29:42, тобто судом прийнято вичерпні заходи для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити відношення до складених протоколів про адміністративне правопорушення (а.с. 34,35).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, враховуючи, що ОСОБА_1 та його захисник Каправчук В.Л. повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, визнано можливим розгляд справи у їх відсутність, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідност. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 1ст.130 КУпАПпередбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачає накладення штрафу на водіїв у вигляді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно зп.2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом медичних препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин визначаєтьсяст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 26Кодексу України про адміністративні правопорушення (далізаклад охорони здоров`я). (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

За змістомст. 251 КУпАПдоказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями.

Суд, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,підтверджується сукупністю доказів які не викликають сумніву своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом серії ААД №138248 від 23 вересня 2022 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.1); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП КПНД «ДОР» від 23 вересня 2022 року (а.с. 3); постановою серії ЕАР №5927130 від 23 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.4); відеозаписом з бодікамер, на якому зафіксовано процес зупинки транспортного засобу ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , на вимогу поліцейського, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився (а.с. 7); протоколом серії ААД №421409 від 07 січня 2023 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП (а.с. 23); направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «КБЛПД ДОР» від 07 січня 2023 року (а.с. 24); DVD - диском, у якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 06 січня 2023 року транспортним засобом. Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 працівники патрульної поліції виявили, що останній керує транспортним засобом по зовнішнім ознаками в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу. Результат огляду на стан сп`яніння останнього склав 2.33 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 не погодився, у зв`язку з чим працівниками поліції було йому запропоновано пройти огляд в медичному закладі, на що останній відмовився (а.с. 29);результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом DRAGER ALCOTEST 6820, відповідно до тесту №888, результат огляду позитивний 2.33 проміле та відеозаписом (а.с. 26).

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14 ( із змінами, внесеними зпостановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід урахувати, що відповідальність заст.130 КУпАПна стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.

Згідност. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідност.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Закону України Про автомобільний транспорт водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

17.03.2021 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху від 16.02.2021 року № 1231-ІХ. Вказаним законом частину 1ст. 130 КУпАПвикладено в новій редакції, якою посилено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а саме для водіїв встановлена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Так, відеозаписи подій за 23 вересня 2022 року та 06 січня 2023 року містить достовірні дані про дії ОСОБА_1 та поліцейських, зокрема проходження ОСОБА_1 огляду на місці зупинки транспортного засобу, пропозиція поліцейських водію пройти огляд у медичному закладі та відмова ОСОБА_1 від проходження такого огляду, роз`яснення працівником поліції водію його права щодо проходження медичного огляду на стан сп`яніння та складання протоколів про адміністративне правопорушення, що має істотне значення для правильного вирішення даної справи та є допустимим доказом згідно положень ст.251 КУпАП. Більш того, інформація на відеозаписах є достатньою для того, щоб зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Також слід зазначити, що при складанні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Також, як зазначалось вище, відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки сам факт відмови від проходження медичного огляду в медичній установі утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, то суд вважає, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Письмові докази, наявні в матеріалах адміністративного провадження, в повній мірі дозволяють встановити обставини, які мають значення для розгляду даної справи щодо ОСОБА_1 , а переконливих підстав для сумнівів з приводу обставин, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33,40-1,130,248,249,252,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, у прибуток держави (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у прибуток держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783 , МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до вимог ч.2ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області Н.О. Кравченко