Рішення № 109355926, 02.03.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24730/22

Провадження № 2/686/892/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі :

головуючого - судді Приступи Д.І.

секретаря Люкової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язань,

встановив:

18 листопада 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язань, посилаючись на те, що 12 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір №3582007/1О, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 25250,00 грн із 28 відсотків річних. 12 вересня 2007 року ОСОБА_2 уклав договір поруки №3582007/1О, за яким несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобов`язань по кредитному договору в повному об`ємі. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2010р. стягнуто з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 на користь банка кошти в сумі 37601,91 грн. Дане рішення на момент позову не виконане. Станом на 23 лютого 2022 року їх заборгованість перед банком по відсотках становить 14192,63 грн. Оскільки в добровільному порядку сплатити наявну заборгованість відповідачі відмовляються, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання також, не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Із згоди представника позивача суд постановив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що поданий позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 12 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір №3582007/1О, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 25250,00 грн із 28 відсотків річних.

12 вересня 2007 року ОСОБА_2 уклав договір поруки №3582007/1О, за яким несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобов`язань по кредитному договору в повному об`ємі.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2010р. стягнуто з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 на користь банка кошти в сумі 37601,91 грн.

У зв`язку із невиконанням відповідачами судового рішення позивачем було здійснено нарахування 3 відсотків річних від суми заборгованості за період з 12.03.2017р. по 23.02.2022р. відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, та індекс інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків розмір яких становить 14192,63 грн.

Дані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, розрахунком заборгованості, копією рішення суду від 07.04.2010р.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст. 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенізакономяк істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Уст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першоюстатті 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позичальником та поручителем не виконані зобов`язання щодо повернення коштів, з них на користь позивача підлягає стягненню 3% річних та інфляцію в сумі 14192,63 грн.

Судові витрати по справі становлять 2481 грн, які згідно ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.611,625,1046,1047,1050,1054ЦК України,ст.ст. 76, 258, 264, 265, 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (місцезнаходження вул. Єреванська, 1, м. Київ, код ЄДРПОУ 23697280) 3% річних та інфляцію в сумі 14192,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (місцезнаходження вул. Єреванська, 1. м. Київ, код ЄДРПОУ 23697280) судові витрати по 1240 грн 50 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280.

Відповідач ОСОБА_1 ,місце проживаннямісцепроживання АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 ,місце проживаннямісце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Текст рішення складений 02 березня 2023 року.

Суддя: