Ухвала суду № 109353512, 01.03.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13198/21 6/335/45/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, подання в.о. начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткалі Дмитра Олександровича про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 в.о. начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ ДВС) Ткаля Д. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги наступним.

На примусовому виконанні у вказаному Відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 69602242 з примусового виконання виконавчого листа № 335/13198/21, виданого 08.08.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості за договором купівлі-продажу металопластикових вікон з розстроченням платежу від 06.03.2020 розміром 1 850,00 грн., пені за період з 20.04.2020 по 15.12.2021 розміром 22348,00 грн., 24% річних за період з 20.04.2020 по 15.12.2021 розміром 734,72 грн., а також судових витрат 908,00 грн.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник на обліку в органах ДФС не перебуває, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. На рахунках боржника кошти відсутні. Дані щодо перетину боржником державного кордону відсутні. У шлюбі боржник не перебуває. 14.12.2022 боржнику направлено виклик до державного виконавця про необхідність явки 22.12.2022, однак боржник за викликом не з`явився. 23.12.2022 державним виконавцем здійснено вихід за адресою зареєстрованого місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчинив, що унеможливило перевірку майнового стану боржника. 06.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Також, 06.02.2023 на адресу Державної податкової служби України направлено запит про джерела та/або суми доходів боржника, на який отримано відповідь про отримання боржником доходу у ІІІ кварталі 2022 р. в розмірі 10645,85 грн. 08.02.2023 та 20.02.2023 державним виконавцем знов здійснено вихід за адресою проживання боржника, за результатом чого складено акти про неможливість перевірки майнового стану та відібрання пояснень, оскільки двері ніхто не відчинив. Боржнику залишено виклик на 14.02.2023. Зі слів прибиральника прибудинкової території значна частина мешканців будинку після масованих ракетних обстрілів міста восени та взимку мешкає на дачах та в навколишніх селах, періодично з`являючись до квартир. Боржник повідомлений про відкрите виконавче провадження, проте жодного разу не з`явився до державного виконавця, не вчинив жодної дії на виконання рішення суду, ігнорує законні вимоги державного виконавця.

Враховуючи викладене, просив надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , а саме до квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 439 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Державний виконавець подання підтримав, про що зазначив у поданій суду заяві.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Постановою заступника начальника відділу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Проценко Ю.М. від 10.08.2022 ВП № 69602242 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/13198/21, виданого 08.08.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості за договором купівлі-продажу металопластикових вікон з розстроченням платежу від 06.03.2020 розміром 1 850,00 грн., пені за період з 20.04.2020 по 15.12.2021 розміром 22348,00 грн., 24% річних за період з 20.04.2020 по 15.12.2021 розміром 734,72 грн., а також судових витрат 908,00 грн.

Копія цієї постанови була направлена боржнику рекомендованим листом 10.08.2022, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Запоріжжя-32, квитанцією про оплату поштових відправлень.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» від 16.08.2022 № 912, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) реорганізовано шляхом його приєднання до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В процесі примусового виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем встановлено, що за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано розрахункових рахунків, транспортних засобів.

Згідно з інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, боржнику ОСОБА_1 на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 . Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зі змісту подання випливає, що постановою державного виконавця від 06.02.2023 на майно боржника накладено арешт.

Державним виконавцем здійснено виходи до вказаної квартири, в останнє 20.02.2023, внаслідок чого встановлено, що двері квартири ніхто не відчинив, у зв`язку із чим перевірити майновий стан боржника не було можливості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 439ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягненняна об`єктинерухомого майназдійснюється уразі відсутностів боржникадостатніх коштівчи рухомогомайна.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 цього Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Приватним виконавцем в межах виконавчого провадження було вчинено низку виконавчих дій, які не призвели до виконання виконавчого документа, самостійно і добровільно боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує.

З урахуванням викладених обставин, з метою з`ясування наявності в боржника рухомого майна, яке може знаходитись у квартирі, в якій боржник зареєстрований, та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, суд доходить висновку про наявність підстав для надання дозволу приватному виконавцеві на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 . Отже, вимоги подання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 439 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткалі Дмитра Олександровича про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Дозволити в.о. начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткалі Дмитру Олександровичу примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу складено в повному обсязі 01 березня 2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова