Постанова № 109353503, 20.02.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1110/23 3/335/588/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов із Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Параллель-М ЛТД», фактичне місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 71-А к. 901, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона, будучи головним бухгалтером ТОВ «Параллель-М ЛТД», вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: ТОВ «Параллель-М ЛТД» (код ЄДРПОУ 24316073), було порушено 1) абз.а)п.200.4cт.200Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010за №2755-VI(іззмінами),наказу Міністерствафінансів України«Про затвердженняформ таПорядку заповненняі поданняподаткової звітностіз податкуна доданувартість» від28.01.2016за №21ТОВ «Параллель-МЛТД» (кодЄДРПОУ 24316073)було:завищено сумуПДВ,що зараховуєтьсяу зменшеннясуми податковогоборгу зподатку надодану вартість(р.20.1податкових деклараційз ПДВ)на суму2224518грн.;2)п.44.1ст.44,ст.187,п.198.1,п.198.2,п.198.3.ст.198,абз.а),в)п.200.4cт.200Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010за №2755-VI(іззмінами)ТОВ «Параллель-МЛТД» (кодЄДРПОУ 24316073)завищено податковийкредит насуму ПДВ354932грн.,що призвелодо порушення:-абз.«в» п.200.4,ст.200Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010за №2755-VI(іззмінами),у результатічого булозавищено сумувід`ємногозначення,що зараховуєтьсядо складуподаткового кредитунаступного звітного(податкового)періоду (р.21податкової деклараціїз ПДВ)на суму64513грн.;-абз.«а» п.200.4,ст.200Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010за №2755-VI(іззмінами),у результатічого булозавищено сумуПДВ,що зараховуєтьсяу зменшеннясуми податковогоборгу зподатку надодану вартість(р.20.1податкових деклараційз ПДВ)на суму290419грн.;3)пунктів 201.1,201.10статті 201,підпунктів 69.1та 69.11пункту 69підрозділу 10розділу XXПодаткового кодексуУкраїни №2755 VIвід 02.12.2010(іззмінами тадоповненнями),п.3Наказу Міністерствафінансів Українивід 31.12.2015за №1307«Про затвердженняформи податковоїнакладної таПорядку заповненняподаткової накладної»,а самеТОВ «Параллель-МЛТД»,код ЄДРПОУ24316073)не зареєструвалов ЄРПНподаткові накладніна загальнусуму 2891494грн.у т.ч.ПДВ 255917.72грн.,у томучислі:-за операціямина митнійтериторії України,що оподатковуютьсяза основноюставкою таставкою 7%на суму1535506грн.у т.ч.ПДВ 255917,72грн.;-за операціями,що оподатковуютьсяза нульовоюставкою насуму 1355988грн.:4)порушення пунктів201.1,201.10статті 201,підпунктів 69.1та 69.11пункту 69підрозділу 10розділу XXПодаткового кодексуУкраїни №2755-VIвід 02.12.2010(іззмінами тадоповненнями),п.2,п.9«Порядку веденняЄдиного реєструподаткових накладних»,затвердженого постановоюКМУ від29.12.2010за №1246,а саме:ТОВ «Параллель-МЛТД» (кодЄДРПОУ 24316073)порушено граничнийтермін реєстраціїподаткових накладних/розрахунківкоригування вЄРПН:-з порушеннямтерміну реєстраціїдо 15календарних днівна сумуПДВ «-»1897,2грн.:-з порушеннямтерміну реєстраціївід 61до 365календарних дняна сумуПДВ 2957758,09грн.,у томучислі насуму безПДВ 986620,12гривень. Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2023 за № 9/32-00-07-06-10/ НОМЕР_2 ; копією акту про результати документальної позапланової невиїздної перевірки від 26.12.2022 за № 620/32-00-07-06/24316073; копією результатів розгляду заперечень ТОВ «Параллель-М ЛТД» від 10.02.2023 за № 2 на акт від 26.12.2022, які складені ДПСУ 25.01.2023 за № 416/6/32-00-07-06-04.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини головного бухгалтера ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан порушниці, та доходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 163-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Крамаренко