Постанова № 10935253, 17.08.2010, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-79/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

при секретарі Лукянчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.,

підсуднього ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дубрівка, Баранівського району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середньо - технічна, одружений, працюючого водієм навантажовича складу готової продукції цеху плитки керамічної у ТОВ «Церсаніт Інвест», раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 203-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, орендував приміщення торгового кіоску № 46, на території ринку «Урожай» по вул. Войкова, 67 у м. Новоград Волинський Житомирської області з метою здійснення підприємницької діяльності, а саме: зберігання, реалізації дисків для лазерних систем зчитування.

В кінці жовтня 2009 року ОСОБА_1 з метою отримання прибутку, маючи умисел щодо зберігання та реалізації дисків для лазерних систем зчитування, всупереч установленому законом порядку, в порушення вимог Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності субєктів господарювання, повязаної з виробництвом, експортом, імпортом дисків для лазерних систем зчитування, матриці» № 2963 від 17.01.2002 року, ст. ст. 3, 8, 9, 10 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних» від 29.03.2000 року, знаходячись в приміщенні торгового кіоску № 46, що на території ринку «Урожай» по вул. Войкова, буд. 67 у м. Новоград Волинський, Житомирської області, придбав у невстановленої особи 209 дисків для лазерних систем зчитування, усвідомлюючи, що вказані диски містять ознаки контрафактності, які зберігав у кіоску до 21.11.2009 року. 21.11.2009 року ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 диск для лазерних систем зчитування формату DVD під назвою «Воєнныє драмы» за ціною 30 грн., який не був маркованим контрольною маркою встановленого зразка.

У відповідності до висновку експерта № 1/358 від 16.04.2010 року, вилучені диски для лазерних систем зчитування містять ознаки контрафактності, а саме: паперові буклети прості, односторонні, на лицьовій стороні буклетів немає графічного зображення фірми виробника, відсутність на буклетах інформації, щодо авторських та суміжних прав, а також не вказана країна виробник примірника, відсутність на буклетах або футлярах наклейок довідок, контрольних марок, при перегляді інформаційного наповнення дисків, відсутність рекламного блоку, якість відтворюваних аудіовізуальних творів низька, неспівпадання графічного зображення на вкладному буклеті та компакт диску, відсутність на компакт диску спеціальних інформаційних кодів, відсутність знаків про захист авторських та суміжних прав, відсутність інформації про правовласників на території України, відсутність інформації про вікові обмеження, упаковка дисків чорного кольору або взагалі відсутня, відсутність при перегляді попередження про незаконне розповсюдження аудіовізуального твору та деймо-трейлери інших фільмів того ж виконавця, запис творів та фонограм здійснений на DVD-R та CD-R.

У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, мотивуючи тим, що вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, працевлаштувався.

В судовому засіданні прокурор не заперечила проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, та закриття кримінальної справи.

Вислухавши клопотання підсудного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки підсудний раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; вчинив злочин невеликої тяжкості; вину визнав повністю; щиро розкаявся у вчиненому; активно сприяв розкриттю злочину; змінив місце роботи; не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та просить провадження у кримінальній справі закрити.

Кримінальна справа відповідно до ст. 7-2 ч. 2 КПК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід підлягає скасуванню.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено, арешт на майно підсудного не накладався.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного, ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 1, 7-2 ч. 2, 282 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 203-1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази: грошові купюри номіналом по 20 грн. на загальну суму 40 грн., 1 купюра серії ЗП № 2285478 та 1 купюра серії ЕТ № 0888529, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при СУ УМВС України в Житомирській області передати в дохід держави;

95-ть пяти дюймових DVD диска для лазерних систем зчитування та 114-ть пяти дюймових CD диска для лазерних систем зчитування, які вилучені 21.11.2009 року у гр. ОСОБА_1 з торгівельного павільйону № 46 за адресою: Житомирська область, м. Новоград Волинський на ринку «Урожай», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при СУ УМВС України в Житомирській області знищити.

Судові витрати затрачені науково дослідним експертно криміналістичним центром м. Житомир в розмірі 2594 (дві тисячі пятсот девяносто чотири) грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь вказаного центру, який знаходиться за адресою: вул. Старий Бульвар, буд. 18, м. Житомир, 10008, кошти перерахувати на: одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на р/р 35229005000096; банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО 811039; призначення платежу: за експертні роботи в тому числі ПДВ.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя

Ємільчинського районного суду Т.П. Прищепа