Рішення № 109352461, 06.03.2023, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/441/23

Провадження по справі № 2-о/129/21/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

установив:

02.02.2023 р. до суду подано заяву, в якій заявник просив встановити факт належності йому атестата № 2949 від 27.06.1991 р. виданого на ім`я « ОСОБА_2 » та архівної довідки№ П-91/06-04від 16.05.2022року,виданої трудовимархівом Мигіївськоїсільської радиПервомайського районуМиколаївської областів якіййого прізвище,ім`я тапо батьковібуло вказанояк « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .», хоча в усіх інших особистих документах він записаний як ОСОБА_1 , що перешкоджає реалізації оформлення заявником пенсійного забезпечення.

Заявник в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, вимоги задовільнити повністю.

Представник Управління пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належать атестат №2949 від 27 червня 1991 р. прізвище якого у вказаному документі записано « ОСОБА_5 » та архівна довідка № П-91/06-04 від 16.05.2022 року, в якій зазначено « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .».

Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належать атестат №2949 від 27 червня 1991 р. та архівна довідка № П-91/06-04 від 16.05.2022 року, але через написання в атестаті №2949від 27червня 1991р. його прізвища « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 », в архівній довідці № П-91/06-04 від 16.05.2022 року його зазначено « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 »,замість « ОСОБА_1 », що не дає йому можливості для оформлення пенсійного забезпечення, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цих фактів належності заявнику зазначених документів необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що атестат №2949 від 27.06.1991 р. виданий на ім`я « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт, що архівна довідка видана Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № П-91/06-04 від 16.05.2022 року належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: