Рішення № 109352372, 03.03.2023, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/110/23

2/154/273/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 березня 2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2023 представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 11.12.2019 року відповідач уклала з позивачем кредитний договір (далі Договір) № 2019/ОВР/114-002001 , згідно умов якого банк надав кредит на споживчі цілі в національній валюті України у безготівковій формі шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафу на поточному рахунку позичальника строком на 12 місяців, враховуючи орієнтовну суму кредиту 10000,00 грн., можливу суму кредиту 300000,00 грн., виходячи з процентної ставки у розмірі 36,00% річних за користування кредитом, що нараховуються на строкову заборгованість та у розмірі 48,00% річних за користування кредитом, що нараховуються на прострочену заборгованість.

Зазначає, що банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором.

Відповідачка ОСОБА_1 , як клієнт банку та позичальник, свої зобов`язання за Договором не виконала, кредит не повернула, відсотки не сплатила. Станом на 26.01.2022 року заборгованість за Договором становить 18509,39 грн., з яких: заборгованість по кредиту (простроченому) у розмірі 14516,96 грн., заборгованість по процентах (простроченому) - 189,50 грн., заборгованість по процентах3802,93 грн.

У зв`язку з викладеним, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ«Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18509,39 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.

Суд, згідно дост.280 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою суду від 03.03.2023 ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідачка, будучи неодноразово належним чином повідомленою про часта місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, в той же час представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2ст. 247 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між ПАТ АБ«Укргазбанк» та ОСОБА_1 11.12.2019 року було укладено договір № 2019/ОВР/114-002001 , згідно умов якого банк надав кредит на споживчі цілі в національній валюті України у безготівковій формі шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафу на поточному рахунку позичальника строком на 12 місяців, враховуючи орієнтовну суму кредиту 10000,00 грн., можливу суму кредиту 300000,00 грн., виходячи з процентної ставки у розмірі 36,00% річних за користування кредитом, що нараховуються на строкову заборгованість та у розмірі 48,00% річних за користування кредитом, що нараховуються на прострочену заборгованість. Даний факт стверджується Заявою-договором № 2019/ОВР/114-002001 від 11.12.2019 року.

Згідно зістаттею 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК Українивстановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зістаттею 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост.614 ЦК Україниособа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.2ст.615 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідачка не вчасно та не в повному обсязі проводила платежі по погашенню кредиту, таким чином, не належним чином виконує умови договору.

Із даного розрахунку вбачається, що станом на 26.01.2022 року у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 18509,39 грн., з яких: заборгованість по кредиту (простроченому) у розмірі 14516,96 грн., заборгованість по процентах (простроченому) - 189,50 грн., заборгованість по процентах 3802,93 грн.

Відповідно дост.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст.ст. 76-78 ЦПК Українизасобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертіві показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачка порушивши зобов`язання по умовах договору має заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за договором на суму 18509,39 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачкою, а тому підлягає стягненню в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Також, у відповідності ізст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,81,89,265 ЦПК України, ст.ст.526, ст.610,629,1049,1054 ЦК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місце реєстрації: вул. Шопена, 1, м.Луцьк, ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором № 2019/ОВР/114-002001 від 11.12.2019 року в сумі 18509 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ