Рішення № 109347517, 01.03.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №755/5463/22

Провадження №2-др/752/47/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на його користь судових витрат в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України в розмірі 1977,48 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що він був відірваний від звичайних занять 48 год. через підготовку позову до суду та складання заяви про розподіл судових витрат, а тому відповідач повинен сплатити йому компенсацію за втрачений заробіток в розмірі 1884,48 грн., виходячи з розміру компенсації 39,26 грн. за одну годину пропорційно розміру мінімальної заробітної плати.

Додатково він поніс витрати на поштові відправлення в розмірі 93 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення здійснюється без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення штрафу та відшкодування завданої моральної шкоди.

26.01.2023 судом було ухвалене рішення, згідно з яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 штраф в розмірі 72,69 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь держави судові витрати в розмірі 992,40 грн.

13.02.2023 ОСОБА_1 отримав копію зазначеного рішення.

14.02.2023 надійшло клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Пунктом 4 ч.3 ст.133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, врегульовані у ст.138 ЦПК України.

Статтею 138 ЦПК України встановлено, що втрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з рішення від 26.01.2023, судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат у цій справі в частині судових витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, та судових витрат за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Позивач надав копію фіскального чеку від 15.07.2022 на суму 0 грн., згідно з яким відправлявся лист до Київського апеляційного суду.

Суд відзначає, що позивач подав докази, понесених на його думку витрат, 14.02.2023, тобто після спливу п`ятиденного строку після ухвалення рішення по справі. При цьому позивач був обізнаний про дату розгляду справи, ніяких повідомлень щодо відкладення розгляду справи на іншу дату судом учасникам справи не надсилалось.

Крім того, аналізуючи надані позивачем докази на підтвердження поштових витрат, суд відзначає, що з копії фіскального чеку неможливо встановити, хто саме відправляв рекомендований лист до Київського апеляційного суду, якого змісту був цей лист, за чий рахунок були придбані марки на суму 29 грн.

Зазначене дає суду підстави зробити висновок, що позивач не підтвердив того, що поштові витрати були понесені безпосередньо ним та вони пов`язані з вчиненням процесуальних дій.

Щодо вимог позивача стягнути з відповідача на його користь компенсацію за втрачений заробіток в розмірі 1884,48 грн., суд відзначає, що ці витрати мають бути пов`язані з явкою до суду, про що зазначено у ст.138 ЦПК України. Зазначена справа розглядалась без виклику сторін, а тому ці витрати не пов`язані з явкою до суду і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.133, 138, 141, 270, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відшкодуванні судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», місцезнаходження: м. Київ, вул. Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, пов. 9, код ЄДРПОУ 31316718.

Представник відповідача: адвокат Воловик Світлана Сергіївна, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ж. І. Кордюкова