Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 385/605/17 Провадження №6/694/6/23
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
09.02.2023 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,-
ВСТАНОВИВ:
До Звенигородського районного суду звернувся з заявою представник ПАТ КБ «ПриватБагк» Береза М.Л. про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі №385/605/17 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк».
Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Так, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. В заяві необхідно зазначати назви сторін виконавчого провадження, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.
Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у заяві не вказав сторін виконавчого провадження, їх місце проживання або місцезнаходження та інших даних боржника, як сторони виконавчого провадження, а також не вказав адресу місцезнаходження заявника.
Крім того, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проведено.
За вказаних обставин заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.
У відповідності до ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу - залишити без руху
Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Сакун
Судове рішення № 109346115, Звенигородський районний суд Черкаської області було прийнято 09.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 385/605/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: