Рішення № 109345276, 21.02.2023, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2023 р. Справа № 924/555/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Шевчук І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради м. Нетішин, Хмельницької області,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Архідельта» м. Нетішин, Хмельницької області

про зобов`язання безкоштовно внести зміни в проект будівництва «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова, м. Нетішин, Хмельницької області»

Представники сторін:

від позивача: Гонгало Г.С. - на підставі виписки

Процишин Б.А. - згідно виписки

від відповідача: Олійник В.П. - адвокат згідно ордеру

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради м. Нетішин, Хмельницької області звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Архідельта» м. Нетішин, Хмельницької області про зобов`язання безкоштовно внести зміни в проект будівництва «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова, м. Нетішин, Хмельницької області».

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що після виготовлення відповідачем проектної документації та початку будівництва мосту підрядною організацією, виникла необхідність у внесенні змін у проектну документацію, що підтверджується протоколами виробничих нарад, які відповідач в порушення умов договору на виконання проектних робіт № 5 від 12.02.2019р. відмовляється вносити безкоштовно.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.08.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.09.2022р.

Ухвалою суду від 07.09.2022р. в підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.09.2022р.

За результатами підготовчого засідання 26.09.2022р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 11.10.2022р.

До початку розгляду справи 11.10.2022, в багатьох областях України, в тому числі на території міста Хмельницького було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим підготовче засідання, призначене на 11.10.2022р. не відбулось.

Ухвалою суду від 12.10.2022р підготовче засідання призначено на 25.10.2022р.

У зв`язку із знеструмленням Господарського суду Хмельницької області на вказані дату та час підготовче засідання у справі № 924/555/22 не відбулося.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.10.2022р. підготовче засідання призначено на 10.11.2022р.

За результатами підготовчого засідання 10.11.2022р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 23.11.2022р.

До початку розгляду справи 23.11.2022, в багатьох областях України, в тому числі на території міста Хмельницького було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим підготовче засідання, призначене на 23.11.2022р. не відбулось.

Ухвалою суду від 24.11.2022р. підготовче засідання призначено на 08.12.2022р.

Ухвалою суду від 09.12.2022р. підготовче засідання призначено на 27.12.2022р.

В підготовчому засіданні 27.12.2022р. оголошено перерву до 03.01.2023р.

Ухвалою суду від 03.01.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 924/555/22 до судового розгляду по суті на 12.01.2023р.

В судовому засіданні 12.01.2023р. оголошено перерву до 19.01.2023р.

В судовому засіданні 19.01.2023р. оголошено перерву до 25.01.2023р.

Ухвалою суду від 27.01.2023р. судове засідання призначено на 06.02.2023р.

Ухвалою суду від 02.02.2023р. судове засідання у справі № 924/555/22 перепризначено з 06.02.2023р. на 21.02.2023р.

Відповідач на адресу суду надіслав відзив на позов в якому повідомив, що проти позову заперечує. В обґрунтування посилається на те, що позивачем не доведено факт розроблення відповідачем проектної документації з недоліками, не доведено існування самих недоліків проекту, які є лише припущеннями, і не підтверджено безпосередній причинний зв`язок між якістю проектних робіт та наявними недоліками робіт з монтажу металоконструкцій мосту на об`єкті, які виконувалися будівельною підрядною організацією.

Відповідач зазначає, що після виконання ТОВ «Архідельта» проектних робіт, з метою їх перевірки на предмет відповідності умовам Договору та вимогам чинних стандартів, норм і правил у галузі будівництва, на замовлення УКБ ТОВ «ЕКСПЕРТИЗА МВК» проведено повну за усіма напрямками експертизу проектної документації на об`єкт будівництва «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області».

Крім того повідомляє, що усі проектні рішення Виконавця, у тому числі в частині дотримання вимог міцності та надійності Об`єкту, були предметом перевірки будівельної експертизи, ініційованої Замовником.

За результатами даної експертизи проекту надано позитивний експертний звіт. Вказаним звітом засвідчено, що ТОВ «Архідельта» розроблено проектну документацію на Об`єкт відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; охорони праці; екології; пожежної безпеки; енергозбереження; кошторисної частини проекту будівництва.

Вказує також на те, що після виготовлення проектної документації, на яку був позитивний висновок будівельної експертизи, між сторонами складено Акт приймання-передачі проектної документації, згідно якого замовник перевірив і підтвердив, що за цим актом проектна документація на Об`єкт отримана у повному обсязі, відповідає умовам Договору і затвердженому сторонами завданню на проектування. Замовник претензій до Виконавця щодо повноти, складу та якості проектно-кошторисної документації немає.

Також зазначає, що на підтвердження належного виконання проектних робіт за договором Виконавець і Замовник підписали акти виконаних робіт № 16 від 14.03.2019, № 19 від 13.03.2019, № 34 від 01.07.2019 і № 161 від 18.12.2019, які у повному обсязі оплачені управлінням капітального будівництва.

При цьому, отриману від відповідача проектну документацію на Об`єкт без жодних зауважень і застережень надалі позивач затвердив та на її підставі отримав дозвіл на виконання будівельних робіт ХМ012200729920 від 29.07.2020.

Відповідач зауважує та зазначає, що позивач не залучав останнього для складання і не направляв останньому акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів), а тому факт нібито існування недоліків Проекту не зафіксовано у відповідності до вимог Договору та положень законодавства. Доказів зворотного Позивач не надав, отже, вважає, що доводи позивача про наявність недоліків у розробленій відповідачем проектній документації на об`єкт є безпідставними, спростовуються висновками позитивного експертного звіту ТОВ «Експертиза МВК» № 23165 від 19.08.2019, а також не відповідають попередній поведінці позивача, яка свідчила про безспірне прийняття і визнання якості виконаних ТОВ «Архідельта» робіт, а тому відповідачем у повному обсязі та належним чином виконано усі зобов`язання за Договором.

Відповідач вказує на те, що поза межами дії Договору Замовник за ініціативою Підрядника неодноразово звертався до відповідача з проханням внести зміни до проекту та виконати додаткові роботи у вигляді лише уточнень проектних рішень, які не були пов`язані з недоліками виконаних ТОВ «Архідельта» проектних робіт (протоколи нарад, листи № 16/02-11-133/2020 від 12.03.2020 і № 15.02.2021 № 16/02-11-83/2021). Також зазначає, що у відповідних листах жодного разу не йшлося про допущення відповідачем недоліків при розробленні проектної документації на об`єкт. Такі корегування проектних рішень відбувалися за ініціативою замовника та виконувалися як додаткові роботи (не як усунення недоліків) вже після передачі проектної документації та припинення дії Договору, у ході здійснення авторського нагляду.

Відповідач вважає, що позивачем не доведено протиправності його дій при розробленні проекту та факт допущення ним недоліків при виконанні робіт, а тому просить в позові відмовити.

Крім того, 19.01.2023р. відповідач на адресу суду подав заяву, в якій просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог та відмовити у позові.

24.01.2023р. позивач на адресу суду подав заяву про поновлення строку позовної давності, в якій просить відмовити відповідачу у задоволенні вимог у заяві про застосування строків позовної давності від 18.01.2023р. по справі № 924/555/22, а у разі розгляду заяви позивача про застосування строку позовної давності, просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений з поважних причин строк позовної давності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач в судовому засідання проти позову заперечує та просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

12.02.2019р. між управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради м. Нетішин, Хмельницької області (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта-Інжинірінг» м. Нетішин, Хмельницької області (Виконавець) було укладено договір на виконання проектних робіт № 5, за умовами якого Виконавець зобов`язується виконати роботу по розробленню проектної документації (проекту), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконану роботу по об`єкту «Будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області» (код ДК 021:2015 71322000-1 Послуги з інженерного проектування в галузі цивільного будівництва). (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 договору, проектні роботи за даним договором виконуються у відповідності з завданнями на проектування, технічними умовами, що діють у галузі будівництва, нормативно-технічними документами та чинним законодавством України.

Оплата виконаних робіт здійснюється Замовником частинами шляхом перерахування коштів на рахунок Виконавця після отримання проміжних актів виконаних робіт (за умови оформлення та надання їх Виконавцем). Остаточна оплата виконаних робіт здійснюється Замовником після отримання інформації щодо позитивного експертного звіту проекту та підписання сторонами акта приймання - передачі проектної документації та акту виконаних робіт за умови наявності відповідного бюджетного фінансування.(п. 2.4 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено термін виконання робіт: початок - з дня підписання договору та надання вихідних даних встановлених чинним законодавством України, закінчення - до 30.06.2019р. За наявності об`єктивних причин термін виконання робіт може бути продовжено у відповідності до п.8.2 договору.

Відповідно до п. 3.2 договору при завершенні робіт (етапів робіт) Виконавець надає Замовнику проектну документацію в паперових примірниках, один примірник в електронній формі та Акт виконаних робіт, що є підставою для проведення розрахунку (оплати) виконаних Робіт.

Згідно п. 3.3 договору, при завершенні робіт Виконавець представляє Замовнику Акт приймання-передачі проектної документації, з доданим до нього комплектом документації передбаченим підпунктом 3.2. Договору.

Замовник протягом 10 (десяти) днів із дня одержання Акта приймання-передачі проектної документації зобов`язаний направити Виконавцю підписаний Акт, або направити вмотивовану відмову від проектної документації. (п. 3.4 договору).

Відповідно до п. 3.5 договору у разі вмотивованої відмови Замовника, Сторонами складається двосторонній акт з переліком зауважень та недоліків, а також строків їх усунення. Після усунення недоліків, Виконавець повторно направляє на узгодження документи відповідно до процедури, наведеної в підпунктах 3.3.-3.4. Договору.

Відповідно до п. 4.3.1 договору Виконавець зобов`язаний виконати роботи відповідно до завдання на проектування та технічних умов, наданих Замовником і передати готову проектну документацію Замовнику у встановлений термін та передбачених обсягах.

Пунктом п. 4.3.6. договору передбачено, що Виконавець зобов`язується своїми силами та за свій рахунок усувати допущені з його вини недоліки у проектній документації, які можуть спричинити відступи від показників, передбачених у завданні на проектування Замовника, якщо ці показники не суперечать нормативним документам України. У разі виявлення в подальшому необхідності внесення змін в затверджену проектну документацію не з ініціативи Замовника, Виконавець забезпечує у максимально стислий термін та за власний рахунок внесення відповідних змін.

Відповідно до п. 4.4.6 договору Замовник зобов`язаний відшкодувати Виконавцю додаткові витрати, пов`язані із зміною вихідних даних для проведення проектних робіт внаслідок обставин, що залежать від Виконавця.

Згідно п. 5.2. договору Виконавець несе відповідальність за недоліки проекту, в тому числі виявлені в процесі його реалізації та експлуатації об`єкта (змонтованого обладнання) за даним проектом (за умови належного підтримання експлуатаційної придатності об`єкта).

Відповідно до п. 5.3 договору у разі виявлення недоліків проекту Виконавець зобов`язаний безоплатно внести зміни в проект.

Згідно п. 8.1 договору договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору або в майбутньому.

Відповідно до п. 8.2 договору Зміни в цей договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього договору. Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору є його частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін.

Даний договір підписаний сторонами та скраплений печатками.

В подальшому, відповідно до додаткових угод укладених між сторонами №1 від 12.03.2019р., № 2 від 10.04.2019р., № 3 від 01.07.2019р. внесено зміни в порядок розрахунків та терміни виконання робіт за договором на виконання проектних робіт № 5 від 12.02.12019р.

03.09.2019р. між сторонами укладено акт приймання-передачі проектно-кошторисної документації, згідно якої Виконавець передав, а Замовник прийняв проектно-кошторисну документацію по об`єкту: «Нове будівництво моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області» стадія «Робочий проект», а саме: загальна пояснювальна записка; генеральний план; проект організації будівництва; конструкції бетонні; конструкції металеві; локальні кошториси, об`єктні кошториси, зведений кошторис; паспорт моста.(п.1.1 акту).

Згідно п. 1.2 акту, Замовник перевірив і підтверджує, що отримана ним за Актом від Виконавця проектно-кошторисна документація у повному обсязі, відповідає умовам договору на виконання проектних робіт №5 від 12.02.2019р. і затвердженому завданню на проектування.

Пунктом 1.4 акту передбачено, що Замовник претензій до Виконавця щодо повноти, складу та якості проектно-кошторисної документації не має.

Даний акт підписаний сторонами та скріплений печатками.

ТОВ «Дельта-Інжинірінг» листом № 112 від 06.11.2020р. повідомив позивача, що 19.10.2020р. ТОВ «Дельта-Інжинірінг» було перейменовано в ТОВ «Архідельта».

20.02.2020р. між управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради м. Нетішин, Хмельницької області (Замовник) та приватним акціонерним товариством «Укрсталь конструкція» (Підрядник) було укладено договір підряду № 9, згідно якого замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами, в порядку та на умовах визначених даним договором, виконати та здати в установлений строк роботи по об`єкту: «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області» (ДК021:2015:45221000-2 - Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів). (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору роботи проводяться у відповідності до затвердженої проектної документації.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Додатковими угодами укладеними між управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради м. Нетішин, Хмельницької області (Замовник) та приватним акціонерним товариством «Укрсталь конструкція» (Підрядник), а саме: №1 від 16.06.2020р., № 2 від 31.08.2020р., № 3 від 19.10.2020р., № 4 від 26.11.2020р., № 5 від 23.12.2020р., № 6 від 30.12.2020р., № 7 від 31.12.2020р., № 8 від 24.02.2021р., № 9 від 31.12.2021р., № 10 від 31.12.2021р., № 11 від 16.06.2022р. внесено зміни щодо вартості робіт (договірної ціни), порядку розрахунків та терміну дії договору.

Дані додаткові угоди підписані сторонами та скріплені печатками.

02.03.2020р. між управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради м. Нетішин, Хмельницької області (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта-Інжинірінг» м. Нетішин, Хмельницької області (Виконавець) було укладено договір № 14 про виконання авторського нагляду, згідно якого Виконавець зобов`язується виконати авторський нагляд за об`єктом: «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішип Хмельницької області» (код ДК 021:2015: 71247000-1 Нагляд за будівельними роботами) (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору термін виконання Робіт за договором визначається терміном виконання робіт за договором підряду по даному об`єкту.

Згідно п. 4.1 договору, Замовник повинен забезпечити безперешкодний доступ відповідальних працівників Виконавця на будівельний майданчик для здійснення авторського нагляду та надати Виконавцю всі необхідні йому для виконання робіт документи.

Пунктом 5.2.5 договору передбачено, що Виконавець має право брати участь в оперативних нарадах з питань виконання робіт, що проводяться Замовником.

Згідно п. 5.3.3 договору Виконавець зобов`язаний відвідувати об`єкт по якому здійснюється авторський нагляд відповідно до плану - графіка виконання робіт з авторського нагляду (Додаток 1 до договору), а також по виклику Замовника з відображенням в журналі авторського нагляду.

Відповідно до п. 9.1 договору Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2020р., але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Згідно п. 9.2 договору зміни в цей Договір можуть бути внесені за взаємною згодою Сторін, що оформляється додатковою угодою до цього Договору. Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього Договору є невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписні уповноваже6ними на те представниками Сторін.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Між сторонами укладено додаткові угоди до договору № 1 від 15.10.2020р., № 2 від 26.11.2020р., № 3 від 23.12.2020р. № 4 від 31.12.2020р. про внесення змін щодо вартості робіт та строку дії договору.

Дані додаткові угоди підписані сторонами та скріплені печатками.

11.03.2020р. ПАТ «Укрсталь конструкція» звернулася з листом до управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради в якому повідомило що після перевірки відповідності розділу КМ стадії РП проектної документації шифр 238-01-КМ (надалі - проект КМ), виявлені наступні зауваження:

1. В специфікації металопрокату проекту КМ (аркуш 3 «Зведена специфікація металопрокату»), закладено марки сталі для листового прокату 16Д (ГОСТ 6713), 10ХСНД-12 (ГОСТ 6713), 40X13 (ГОСТ 5632), які в даний час або не виготовляються українськими та європейськими виробниками прокату, або виготовляються за спецзамовленням з мінімальним об`ємом партії від 130 до 250 тонн, та строків прокату від 45 до 180 календарних днів (в залежності від конкретної марки).

Дані обставини унеможливлюють придбання цих марок сталі та їх застосування при виготовленні металоконструкцій пішохідного моста.

Враховуючи вищевикладене та спираючись на багаторічний досвід ПрАТ «Укрсталь конструкція у виготовленні мостових конструкцій просимо замінити: сталь 16Д на сталь S235JR (ЕN 1.0038);

Аналогічна заміна сталі була погоджена при будівництві Шулявського мостового переходу в м. Києві.,

- сталь 10ХСНД-12 на 09Г2С-12;

- сталь 40Х13 на С245/Ст20.

Дані заміни дозволять завершити комплектацію металопрокатом та запустити виробництво конструкцій пішохідного моста.

2. В проекті КМ не вказано стандарти, згідно з якими потрібно виконати виготовлення металоконструкцій, а також провести антикорозійний захист. Також не зазначено клас агресивності середовища, в якому будуть експлуатуватися конструкції.

Просимо внести в проект КМ аркуш 1 (Загальні дані (початок)) стандарти по виготовленню металоконструкцій ДСТУ Б ЕN 1090-2:2014 Виконання сталевих і алюмінієвих конструкцій. Частина 2. Технічні вимоги до сталевих конструкцій, а також стандарт по антикорозійному захисту ДСТУ ISO 12944:2019 «Фарби та лаки. Захист від корозії сталевих конструкцій захисними лакофарбовими системами» та ISO 1461:2009 «Покрытия, нанесенные методом горячего цинкования на изделия из чугуна и стали Технические требования и методы испытания».

3 В проекті КМ відсутній будівельний підйом в прогоновій частині мосту прольотом 40м (підйом має бути врахований між опорами ФМ 2).

4. Також необхідно вказати вимоги до фрикційних з`єднань та високоміцних болтів для цих з`єднань

Після перевірки відповідності розділу ПОБ стадії РП проектної документації шифр 238-00-ПОБ (надалі- ПОБ), виявлені наступні зауваження:

В «Будгенплані на основний період будівництва пішохідного моста» 238-00-ПОБ, аркуш 3, вказано наступне «Монтаж металоконструкція мосту виконується прольотами: 15 м.п. та 30 м.п. двома кранами вантажопідйомністю 25 тн, які встановлюються з двох сторін р. Горинь. Прольот мосту довжиною 30 м.п. між встановленими секціями 1 і 2 монтується окремими частинами двома кранами вантажопідйомністю 25 тонн за допомогою додаткових пристосувань, які влаштовуються для переміщення металевих конструкцій в проектне положення та з`єднання між собою».

При такій схемі монтажу центрального прольоту, між точкою опори крану (точка кріплення стріли) до центра мас однієї нитки балок прольоту (3 штуки Секції № 3 в зборі) буде лінійна відстань 35 метрів.

Відповідно до діаграми, представленій на аркуші 7 (238-00-ПОБ «Технічні характеристики крану КС-55713 25 тн»), даний кран взагалі не працює на таких вильотах стріли. А вантажопідйомність на відстані 14 метрів від точки опори стріли складає 1,4 тонни. При вазі лише однієї балки секції 3 - 2,2902 тонн, одна, нитка балок, що складається з 3 одиниць, буде вагою 6,8706 тонн.

Жодні «додаткові пристосування», про які йдеться в 238-00-ПОБ аркуш 3, не були відображені в Тендерній документації закупівлі UA-2019-11-26-001042-a, зокрема, в Відомості обсягів робіт та ресурсів.

Отже, для здійснення монтажу необхідно використовувати підйомні механізми набагато більшої вантажопідйомності та вищої вартості експлуатації, ніж були зазначені в Тендерній документації закупівлі UA-2019-11-26-001042-a, та, відповідно, у нашій тендерній пропозиції, оскільки способом та технікою, описаним в 238-00-ПОБ аркуші 3,4, змонтувати даний об`єкт з технічної точки зору не є можливим.

Для уникнення порушень вимог пункту 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», пропонуємо, для збереження незмінності суми, визначеної у Договорі, погодити для конструкцій мостових прогонів та поперечних елементів (Секція і (238-01 КМ Аркуш 7), Секція 2 (238-01 КМ Аркуш 9), Секція 3 (238-01 КМ Аркуш 7) замість гарячого цинкування виконати антикорозійний захист в заводських умовах цинковмісними фарбами. При цьому провідні виробники лакофарбових матеріалів підтверджують надання гарантії на антикорозійний захист на 10 років, із загальним строком служби покриття більше 15 років.

Суттєвою перевагою використання лакофарбових покриттів замість гарячого цинкування в даному випадку також буде ремонтопридатність покриття, що відповідає випадку «покращення якості предмета закупівлі», на підставі чого Закон України «Про публічні закупівлі» дозволяє вносити зміни до істотних умов договору про закупівлю.

Враховуючи вищевикладене, просимо:

(1) ввести вищезазначені зміни в проектну документацію (розділ КМ та розділ ПОБ) та видати змінену документацію зі штампом «У виробництво робіт»;

2) погодити внесення змін до додатку № 1 до Договору - Договірної ціни, шляхом її викладення у новій редакції.

12.03.2020р. управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради звернулося з листом №16/02-11-133/2020 до ТОВ «Дельта-Інжинірінг» в якому просить розглянути лист ПАТ «Укрсталь конструкція» від 11.03.20250р. № 01-029 в якому запропоновані шляхи вирішення ряду проблемних питань, які виявлені під час опрацювання проектної документації.

16.03.2020р. ТОВ «Дельта - Інжинірінг» в своїй відповіді на лист №16/02-11-133/2020 від 12.03.2020р. надало управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради інформацію щодо внесення змін в проектну документацію, а саме: 1) не заперечує щодо зміни марки сталі на аналогічні, які по механічних характеристиках не поступаються проектним. Внесено зміни див. аркуш КМ-3: сталь 16Д замінено на сталь S235JR (EN 1.0038); сталь 10ХСНД-12 замінено на сталь 09Г2С-12; сталь 40Х13 замінено на сталь 20. 2) Вказано стандарти, згідно з яких потрібно виконати виготовлення металоконструкцій, та проведення антикорозійного захисту, а також ступінь агресивного впливу середовища на металеві конструкції моста (див. аркуш КМ-1). 3) Добавлено схему для виготовлення прогонової частини мосту прольотом 40 м. куб. будівельним підйомом (див. аркуш КМ-5). Вказано вимоги до фрикційних з`єднань та силу натягу високоміцних болтів для цих з`єднань (див. аркуш КМ-1).

19.03.2020р. управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради листом №16/02-11-157/2020 надіслало ПАТ «Укрсталь конструкція» для розгляду інформацію отриману від ТОВ «Дельта - Інжинірінг» щодо об`єкта «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області».

29.01.2021р. відбулася нарада по об`єкту «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області» в присутності начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради, начальника виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради (представника Замовника), головного інженера проекту, директора ТОВ «Архідельта», інженера технічного нагляду, керівника проектів ПАТ «Укрсталь конструкція», директора ПАТ «Укрсталь конструкція», на якій розглядалися питання: щодо монтажу прогонової будови (врахування будівельного підйому); щодо монтажу арок; щодо кріплення настилу до прогонової будови та прийняли рішення, а саме: підрядна організація надає розділ КМД (уточнений) для прийняття уточненого рішення щодо монтажу прогонової будови; проектна організація надає уточненні рішення щодо монтажу прогонової будови; вузли та уточненні рішення щодо монтажу арок; уточненні вузли кріплення настилу до прогонової будови.

01.02.2021р. ПАТ «Укрсталь контрукція» звернулося з листом № 08-10 до управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради та повідомило, що за результатами технічної наради на будівельному майданчику 29.01.2021р. для прийняття технічного рішення щодо збереження будівельного підйому, надало креслення КМД в електронному форматі dwg та pdf та просило надати технічні рекомендації як доповнення до ПОБ з вказанням складу робіт, необхідних для виконання робіт з дотримання будівельного підйому (креслення 238-01-КМ) та монтажу арок на основі яких буде розроблено додаток доповнення до ПВР.

02.02.2021р. управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради звернувся листом №16/02-11-63/2021 до ТОВ «Архідельта» та повідомило, що для врахування в роботі управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради направляє в електронному форматі dwg та pdf креслення КМД по об`єкту «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова в м. Нетішин Хмельницької області».

18.02.2021р. ПАТ «Укрсталь контрукція» звернулося з листом № 08-14 до управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради в якому повідомило, що станом на 18.02.2021 року на будівельній дільниці в м. Нетішин виконані роботи з будівництва чотирьох опор на природній основі та змонтована прогонова будова.

Будівництво опор виконано згідно проекту, про що свідчить виконавча документація підписана всіма сторонами.

Перед виконанням робіт з монтажу прогонової будови та арок, підрядником був розроблений та погоджений з розробником проекту ПВР на виконання даних робіт. При виконанні робіт з монтажу перильного огородження та арок мосту виявлено невідповідність прогонової будови будівельному підйому та пошкодження арок при пробному підйомі, про що було повідомлено Замовника (лист №08-04 від 22.01.2021 року) щодо прийняття технічного рішення та призупинення робіт на дільниці.

Замовником була призначена технічна нарада, яка відбулася 29.01.202 р. при участі представників Замовника, технічного нагляду, авторського нагляду та підрядної організації щодо подальшого будівництва об`єкта на якій були поставлені наступні питання, а саме:

1. Монтаж прогонової будови не відповідає в повному обсязі кресленню 238-01-КМ Розрахункова схема моста .

При обговоренні даного питання дійшли висновку - проектувальник підтвердив той факт що змонтована прогонова будова виконана в межах допуску але необхідно передбачити підкладки під прогонову будову на внутрішніх опорах, з нашої сторони було надано підтвердження щодо виготовлення металоконструкції прогонової будови з урахуванням «будівельного підйому».

ПрАТ «Укрсталь контрукція» надала Замовнику супровідним листом креслення КМД прогонової будови в формі DWJ та PDF. Проектувальник на основі отриманих креслень надає технічне рішення в частині додаткових металевих підкладок на середніх опорах для дотримання «будівельного підйому», орієнтовне надання рішення проектувальником - до 05.02.25021р.

2. При виконання робіт з пробного підняття арок відбулося пошкодження (вигин) в частині з`єднання сегментів елементів арок.

При обговоренні даного питання дійшли висновку - проектувальник повинен надати технічне рішення щодо підсилення вузлів стикування елементів арок та технічні рекомендації (стропування) при монтажі арок.

Станом на 18.02.2021р. технічнго рішення не отримано. Підряднику необхідно виконати роботи з підняття прогонової будови в проектне положення з дотриманням будівельного підйому в наслідок чого виникають додаткові роботи та необхідність придбання високоміцних болтів, які не можна повторно використовувати в з`єднаннях з попереднім натягом.

Враховуючи той факт що верхні грані бетонних опор запроектовані та виконані в одній відмітці (середні опори повинні бути вищі для збереження будівельного підйому, на яку відмітку згідно попереднього рішення, повинен надати проектувальник що буде компенсувати металевими підкладками) та можливими додатковими кріпленням кінців прогонової будови на крайніх опорах є ймовірність просідання середніх опор внаслідок безпосередньої близькості до води та зростанням навантаженням. Захист основи внутрішньої опори зі сторони парку від розмивання згідно проекту не передбачено.

Вважаємо за необхідне призначити повторну технічну нараду стосовно монтажу прогонової будови та арок з метою отримання технічних рішень по даним питанням та внесенням переліку додаткових робіт та способу їх виконання по ПОБ.

Подальше виконання робіт з монтажу прогонової будови та арок без посередньої присутності представників Замовника та авторського нагляду з записами про їх присутність в відповідних журналах не будуть.

22.02.2021р. управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради звернувся листом №16/02-11-102/2021 до ТОВ «Архідельта» в якому просить забезпечити явку групи із здійснення авторського нагляду (керівника групи Бондарчука А.О.) 02.03.2021р. о 10,00 год. на об`єкті будівництва для оперативного вирішення питань, наведених в листі від 18.02.2021р. №08-14. Крім того, просить підготувати та надати на нараду листи із внесеними змінами до проектної документації.

02.03.2021р. відбулася нарада по об`єкту «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області» в присутності начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради (Замовник), начальника виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради (представника Замовника), головного інженера проекту, директора проектної організації ТОВ «Архідельта», інженера технічного нагляду, керівника проектів ПАТ «Укрсталь конструкція», директора ПАТ «Укрсталь конструкція», на якій розглядалися питання: щодо будівельного підйому та вирішили, що згідно креслень №238-01-КМ (додаток 2) розглянути можливість встановлення металевих підкладок загальною товщиною 70 мм по опорах 2 та 3; по опорі №1 (нерухома) виконати роботи згідно креслень додатка 1; по опорі №4 (рухома) розглянути можливість заміни роликів та інше технічне рішення (надають проектанти до 09.03.2021р. креслення зі змінами або креслення без змін однак з підписами); проектант має надати допоміжні засоби для підняття мосту на опорах 2 та 3 для набору металевих підкладок до 12.03.2021р. та порядок виконання робіт. Щодо монтажу: проектантам надати попередні рішення для обговорення та прийняття остаточних рішень до 22.03.2021р.

10.03.2021р. управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради звернувся листом №16/02-11-160/2021 в якому повідомило ПАТ «Укрсталь конструкція», що за результатами технічної наради від 02.03.2021р. по об`єкту «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області», з метою розгляду та надання пропозицій, надає технічне рішення по закріпленню опори по осі 1 (нерухомої опори), опори по осі 4 (рухомої опори) та рішення по підняттю опор в осях 2 і 3 за допомогою підкладок із сталевих листів. Про результати розгляду листа просить повідомити до 12.03.2021 року.

12.03.2021р. ПАТ «Укрсталь конструкція» надіслало на адресу управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради листа №08-20 в якому повідомило, що спеціалістами ПАТ «Укрсталь конструкція» розглянуті надані Замовником креслення по закріпленню опори по осі 1 (нерухомої опори), опори по осі 4 (рухомої опори) та рішення по підняттю опор в осях 2 і 3 за допомогою підкладок із сталевих листів та просив надати відповіді на наступні питання, а саме: Креслення 238-01-КМ «Додаток 1. Закріплення нерухомої опори мосту по осі 1», Креслення 238-01-КМ «Додаток 2. Підкладка листів під опори до осям 2,3» . Креслення 238-01-КМ «Додаток 3. Закріплення крайньої рухомої опори мосту по осі 4»

15.03.2021р. управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради надіслало ТОВ «Архідельта» листа №16/02-11-165/2021 до в якому повідомило, що останнім отримано лист ПАТ «Укрсталь конструкція» від 12.03.2021 №08-2014 стосовно результатів розгляду технічного рішення по закріпленню опор по об`єкту «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області» та просить врахувати даний лист при внесені змін до проектної документації.

25.03.2021р. управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради звернувся листом №16/02-10-191/2021 до ТОВ «Архідельта» в якому просить підтвердити можливість подальшого виконання робіт на об`єкті будівництва відповідно до затвердженої проектної документації. У разі неможливості продовження виконання робіт, просить надати остаточні технічні рішення по зауваженням до проекту, розглянутих на виробничих нарадах від 29.01.2021 року та від 02.03.2021 року, а також запропонувати джерела їх фінансування. Інформацію про результати розгляду просить надати на адресу УКБ до 29.03.2021 року. В іншому випадку, та у разі подальшого ігнорування головним інженером проекту протоколів виробничих нарад та листів УКБ (зокрема, протокол від 02.03.2021 року, лист про організацію наради від 19.03.2021 № 16/02-11-180/2021), буде ініційоване вжиття відповідних заходів, передбачених Договором на виконання проектних робіт від 12.02.201.9 №5 та Договором про виконання авторського нагляду від 02.03.3020 №14.

05.04.2021р. управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради звернулось листом №16/02-11-212/2021 до ТОВ «Архідельта» в якому просить підтвердити можливість подальшого виконання робіт на об`єкті будівництва відповідно до затвердженої проектної документації. У разі неможливості продовження виконання робіт, просить надати остаточні технічні рішення по зауваженням до проекту в термін до 09.04.2021р.

09.04.2021р. управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради звернувся листом №16/02-11-225/2021 до ТОВ «Архідельта» в якому просить підтвердити можливість подальшого виконання робіт на об`єкті будівництва відповідно до затвердженої проектної документації, а також активізувати роботу по розгляду та наданню відповідей на листи УКБ від 22.02.2021р. №16/02-11-102/2021, від 15.03.2021р. № 16/02-11-165/2021, від 25.03.2021р. № 16/02-10-191/2021, від 05.04.2021р. № 16/02-11-212/2021. У разі неможливості продовження виконання робіт, просить до 16.04.2021 року надати остаточні технічні рішення по зауваженням до проекту, розглянутих на виробничих нарадах від 29.01.2021 року, від 02.03.2021 року та від 31.03.2021 року. Про результати розгляду даного листа просить повідомити до 16.04.2021 року. В іншому випадку, УКБ буде ініційоване вжиття відповідних заходів, передбачених Договором на виконання проектних робіт від 12.02.2019 №5 та Договором про виконання авторського нагляду від 02.03.3020 № 14.

ТОВ «Архідельта» своїм листом № 26 від 12.04.2021р. повідомило управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради про те, що роботи з монтажу елементів прогонової будови мосту виконано з недотриманням вимог, передбачених проектною документацією, розробленою ТОВ «Архідельта», про що свідчить надана Вами виконавча схема за результатами проведення геодезичного знімання. Про недотримання вимог проектної документації Вас було інформовано на виїзній нараді від 29.01.2021 року, а також комісійно було встановлено, що опорна конструкція балок в осях 2,3 була виконана без врахування будівельного підйому у відповідності до креслень КМ аркуш 5 - Розрахункова схема моста, що в свою чергу ймовірніше за все призвело до збільшення розрахункового прольоту прогонової конструкції з 40 м до 60 м. Для усунення недоліків монтажу та виконання опорного вузла прогонової конструкції ТОВ «Архідельта» надала альтернативне технічне рішення. Відповідно Замовнику потрібно визначитися, чи Підрядник змонтує згідно розробленої і погодженої проектної документації, чи згідно наданого альтернативного рішення. Рішення щодо монтажу декоративних арок будуть розглянуті виключно після усунення недоліків монтажу прогонових конструкцій.

16.04.2021р. відбулася нарада по об`єкту «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області» в присутності начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради (Замовник), начальника виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради (представника Замовника), головного інженера проекту, директора проектної організації ТОВ «Архідельта», інженера технічного нагляду, керівника проектів ПАТ «Укрсталь конструкція», директора ПАТ «Укрсталь конструкція», на якій розглядалися питання: 1. Питання щодо монтажу балки. Прийнято рішення виконати роботи з підняття балки з влаштуванням підкладок відповідно до креслень, які будуть надані проектантом до 20.04.2021р. включно (ТОВ «Архідельта»). Підрядній організації скоригувати ПВР щодо монтажу балки протягом 5 робочих днів з момен6ту надання рішень від ТОВ «Архідельта». 2. Питання щодо монтажу арок. Доопрацювати проектній організації ТОВ «Архідельта» ПОБ, зокрема рішення щодо монтажу арок з підсиленням стикових пластин до 27.04.2021р. включно. Підрядній організації ПАТ «Укрсталь конструкція» надати кошторисну документацію по монтажу арок та скоригувати ПВР протягом 5 робочих днів з моменту надання рішення від ТОВ «Архідельта».

20.04.2021р. управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради листом №16/02-11-243/2021 направило ПАТ «Укрсталь конструкція» для розгляду уточнені аркуші проектної документації (238-01-КМ), надані проектною організацією ТОВ «Архідельта» . Про результати розгляду просив повідомити в терміни встановлені протоколом виробничої наради.

28.05.2021р. ПАТ «Укрсталь конструкція» надіслало управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради відповідь на претензію та просить терміново погодити залучення незалежної експертної організації для визначення причин виникнення дефектів/невідповідності та зобов`язати ТОВ «Архідельта» надати рішення щодо монтажу декоративних арок.

28.05.2021р. управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради звернулося з листом №16/02-11-319/2021 до ТОВ «Архідельта» в якому просить надати інформацію щодо необхідності (обґрунтувати відсутність потреби) проведення повторної експертизи проекту експертною організацією відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011р. №560 зі змінами та доповненнями. У разі необхідності проведення повторної експертизи проекту, прошу забезпечити у максимально стислий термін внесення змін в затверджену проектну документацію та забезпечити проходження її повторної експертизи.

01.06.2021р. ТОВ «Архідельта» надало управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради відповідь на лист №16/02-11-319/2021р в якому повідомив, що розробка технічного рішення по усуненню недоліків монтажу моста супроводжувалася видачею локального кошторису на виконання даних робіт. Вартість складала 28991,00 гри. Вартість, надану підрядною організацією - коментувати складно, оскільки немає документу, який підтверджує дану вартість робіт. Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 11.05.2011р. повторна експертиза здійснюється після доопрацювання проекту у зв`язку із необхідністю зміни проектних рішень або із зміною державних будівельних норм, вихідних даних щодо проектування. Надані нами додатково технічні рішення не пов`язані із зміною проектних рішень, а пов`язані із вирішенням питання забезпечення проектних рішень, наданих раніше.

01.06.2021р. управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради звернулося з листом №16/04-06-324/2021 до ТОВ «Архідельта`в якому повідомляє, що ПАТ «Укрсталь конструкція» у відповіді на претензію від 28.05.2021 №15-юр повідомляє про організацію заходів щодо проведення незалежної експертизи причин прогину несучих балок по об`єкту «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області».

02.06.2021р. управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради звернулося з листом №16/04-06-326/2021 до ПАТ «Укрсталь конструкція» в якому повідомляє про погодження залучення незалежної експертної організації щодо прогину несучих балок по об`єкту «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області». Серед питань, винесених на розгляд незалежної експертизи просить врахувати зокрема: 1. Правильність розрахунку будівельного підйому несучих балок, наведеного в розділі КМ проектної документації; 2. Відповідність креслень КМД розділу КМ проектної документації. 3. Правильність розрахунку конструктиву арочних елементів мосту. З метою забезпечення своєчасності та об`єктивності проведення незалежної експертизи, вся наявна інформація, на Ваш запит, буде надана додатково. Про вжиті заходи та хід проведення незалежної експертизи просить інформувати останнього.

07.06.2021р. ПАТ «Укрсталь конструкція» листом №01-30-055 повідомило управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради, що після отримання погодження залучення незалежної організації направило проект на експертизу.

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради звернулося з листами №16/04-06-336/2021 від 08.06.2021р. та №16/04-06-342/2021 від 11.06.2021р. до ТОВ «Архідельта» в яких просить надати інформацію, а саме: проведенні проектною організацією розрахунки; файл розрахункової програми з розрахунками навантажень мосту.

ТОВ «Перша будівельна експертиза» було виконано експертну оцінку щодо розгляду проектної документації на будівництві в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва за проектом «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул.. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області» згідно договору №210610-4 укладеного між ТОВ «Перша будівельна експертиза» та ПАТ «Укрсталь конструкція».

Згідно додатку до експертної оцінки №210410-4/ЕО щодо розгляду проектної документації (позитивний) встановлено, що в проекті КМ, прийняті рішення привели до додаткових деформацій які спричинили відрив прогонової споруди на крайніх опорах. Відсутні дані по власним частотам коливань прогонової споруди що може призвести до явища резонансу під час експлуатації. Для усунення виявлених недоліків рекомендуємо проектній організації розробити рішення, направлені на недопущення відриву прогонової споруди на крайніх опорах, які погодити з Замовником. Можлива заміна існуючих котко вих. Опор на сучасні метало-резинові опори. Виконати додаткове обстеження згідно ДБН В.2.6-6:2009 «Мости та труби. Обстеження і випробування».

28.09.2021р. відбулася нарада по об`єкту «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області» в присутності начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради (Замовник), начальника виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради (представника Замовника), головного інженера проекту, директора проектної організації ТОВ «Архідельта», інженера технічного нагляду, директор «Стальмонтаж», субпідрядна організація, представника ПАТ «Укрсталь конструкція» підрядник та запрошені на нараду міський голова, заступник міського голови, в.о. начальника УКБ ВП ХАЕС, начальник будівельного відділу УКБ ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», заступник ген директора «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», на якій розглядалися питання: а саме: 1. Щодо монтажу прогонової будови (врахування будівельного підйому). Під час наради піднімалися питання щодо існуючого прогину балки, його допустимого значення та дій, які необхідно виконати для безпечного монтажу та експлуатації мосту. Під час наради ОСОБА_1 зазначив, що існуючий прогин металевої балки знаходиться в рамках допустимого. Однак необхідно виконати підняття балок, встановлення металевих підкладок та притиснення крайніх кінців балок до опор відповідно до наданих раніше змін до проекту. Зі слів ОСОБА_2 необхідність влаштування підкладок та підйому балок стоїть під питанням. Однозначним рішенням є притиснення крайніх кінців балок до опор. Прийняте рішення: проектній організації разом з підрядною організацією обговорити конструктивні рішення та необхідний остаточний перелік робіт для приведення балок мосту в робоче проектне положення до 04.10.2021. 2. Щодо монтажу арок. Зі слів ОСОБА_3 металеві декоративні арки можуть бути небезпечні для людей під час експлуатації мосту. Зі слів ОСОБА_1 будо надано уточнене рішення щодо монтажу декоративних арок мосту до 04.10.2021р.

22.11.2021р. ТОВ «Архідельта» надало управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради відповідь на лист №16/02-11-319/2021р в якому повідомило, що при повторному огляді змонтованих металоконструкцій було виявлено ряд невідповідностей готових елементів до креслень КМД та КМ, велику кількість стиків металоконструкцій, які раніше виявлені не були та відсутні в проектній документації. Крім того, пропонує провести технічне обстеження змонтованих конструкцій мосту сертифікованою організацією, на основі якого буде розроблено коригування проектної документації з подальшим проходженням експертизи відповідно до чинного законодавства. Також для точності проведення технічного обстеження змонтованих будівельних конструкцій, просимо посприяти в отриманні виконавчої документації на влаштування металевих опор прогонової конструкції та балок, підписану Замовником, Підрядником та представником технічного нагляду Замовника. При цьому підтверджуємо готовність зробити усі необхідні розрахунки та розробити рішення по усуненню недоліків виготовлення та монтажу прогонових, конструкцій мосту, а. також пройти повторну експертизу відповідно до чинного законодавства.

Оскільки відповідач свої зобов`язання щодо безоплатного внесення змін у проектну документацію по об`єкту «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області» не виконав, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Відповідачем до матеріалів справи додано документи, а саме: завдання на проектування від 26.02.2019р. затверджене управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради з додатками (додаток А, додаток Б, додаток В).

Лист управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради №286 від 11.06.2019р. до ТОВ «Експертиза МВК» щодо проведення експертизи, згідно якого просить провести експертизу щодо механічного опору та стійкості пожежної, техногенної безпеки; безпеки життя і здоров`я людини, захисту навколишнього природного середовища, забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя; енергозбереження, безпеки експлуатації та вимог охорони праці, забезпечення захисту від шуму; кошторисної частини проектної документації по об`єкту: «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області». Оплату згідно укладеного договору гарантують.

Замовлення на виконання експертизи проекту будівництва від 11.06.2019р. №287.

Експертний звіт ТзОВ «Експертиза МВК» №23165 від 19.08.2019р., що за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у т.ч. щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення; санітарного і епідеміологічного благополуччя населення; охорони праці; екології; пожежної безпеки; техногенної безпеки; енергозбереження; кошторисної частини проектної документації і затверджена (схвалена) в установленому порядку.

Додаток до експертного звіту №23165 від 19.08.2019р. щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області», Замовник будівництва - управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради, генеральний проектувальни - ТОВ «Дельта - Інжинірінг», головний інженер проекту, за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень, які були доведені письмово до замовника та усунуті в процесі проведення експе6ртизи, встановлено, що робочий проект розроблений відповідно до завдання на проектування та вихідних даних з дотриманням вимог нормативних документів та може бути затверджений в установленому законодавством порядку.

Акти виконання робіт (надання послуг) №19 від 19.03.2019р., №14 від 14.03.2019р., №34 від 01.07.2019р., №161 від 18.12.2019р., які укладені між управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради та ТОВ «Дельта-Інжинірінг».

Платіжні доручення №2 від 25.03.2019р., №6 від 11.06.2019р., №1 від 18.02.2019р., №42 від 18.12.2019р. про сплату управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради за проектну документацію ТОВ «Дельта-Інжинірінг».

Дозвіл на будівництво.

Відповідь на претензію ТОВ «Архідельта» №65 від 10.08.2021р. та опис вкладення від 10.08.2021р. та накладна №3010001470007 від 10.08.2021р. щодо надіслання претензії.

Лист управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 15.02.2021р. №16/02-11/83/2021, звіт про отримання листа №83.

Договір підряду №ФОП7-2021 від 15.10.2021р. на утворення і реалізацію проектно - технічної документації укладений між ТОВ «Архідельта» та ФОП Крижановським О.В.; акт №1 приймання - передачі проектно-технічної документації до договору - підряду №ФОП 07-2021 від 15.10.2021р., лист ФОП Крижановського О.В. від 02.11.2021р., кваліфікаційний сертифікат №2458 від 03.09.2012р., свідоцтво №00390 від 10.08.2017р..

Фото знімки будови мосту, виконавча схема балок прогонової будови, схема із креслень КМД.

Договір №210610-4 від 10.06.2021р. на виконання експертизи проекту будівництва, укладений між ТОВ «Перша будівельна експертиза» та ПАТ «Укрсталь конструкція».

Претензія про відшкодування збитків, завданих внаслідок прострочення виконання робіт та неякісно виконаних робіт №16/04-06-292/2021 від 17.05.2020р. управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради до ПАТ «Укрсталь конструкція», претензія про відшкодування збитків, завданих внаслідок прострочення виконання робіт та неякісно виконаних робіт №16/04-06-309/2021 від 24.05.2020р. управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради до ПАТ «Укрсталь конструкція».

Журнал авторського нагляду за будівництвом.

Претензія про відшкодування збитків, завданих внаслідок неякісного виконання робіт №16/04-06-433/2021 від 29.07.2020р. управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради до ТОВ «Архідельта».

Договірна ціна, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на прогонова споруда пішохідний міст, лист управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради №16/02-11-246/2021 від 22.04.2021р., локальний кошторис на будівництво, відомості ресурсів, лист ПАТ «Укрсталь конструкція» №08-28/1 від 30.04.2021р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020р., акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020р., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, підсумкова відомість ресурсів до акту КБ - 2в №1 за вересень 2020 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020р., акт № приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року, акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до частини 1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 173, 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільний кодекс України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільний кодекс України.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільний кодекс України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до вимог ст.ст. 837, 843, 846, 875, 877 Цивільного кодексу України, ст. 318 Господарського кодексу України, до істотних умов договору підряду відносяться умови щодо предмета договору (найменування об`єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом), строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов`язки сторін; вартість робіт (ціна договору); порядок прийняття об`єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи; умови про гарантійні строки; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.

Як встановлено судом, 12.02.2019р. між управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради м. Нетішин, Хмельницької області (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта-Інжинірінг» м. Нетішин, Хмельницької області (Виконавець) було укладено договір на виконання проектних робіт № 5, за умовами якого Виконавець зобов`язується виконати роботу по розробленню проектної документації (проекту), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконану роботу по об`єкту «Будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області» (код ДК 021:2015 71322000-1 Послуги з інженерного проектування в галузі цивільного будівництва).

Відповідно до ч. 1 ст. 857 Цивільного кодексу України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Частина 1 статті 887 ЦКУ передбачає, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник (проектна організація ТОВ «Архідельта») зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 890 ЦКУ підрядник зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором.

Статтею 891 ЦКУ передбачено, що підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 852 ЦКУ передбачено якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до п. 1.2 договору, проектні роботи за даним договором виконуються у відповідності з завданнями на проектування, технічними умовами, що діють у галузі будівництва, нормативно - технічними документами та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.2 договору при завершенні робіт (етапів робіт) Виконавець надає Замовнику проектну документацію в паперових примірниках, один примірник в електронній формі та Акт виконаних робіт, що є підставою для проведення розрахунку (оплати) виконаних Робіт.

Згідно п.3.3 договору, при завершенні робіт Виконавець представляє Замовнику Акт приймання-передачі проектної документації, з доданим до нього комплектом документації передбаченим підпунктом 3.2. Договору.

Замовник протягом 10 (десяти) днів із дня одержання Акта приймання-передачі проектної документації зобов`язаний направити Виконавцю підписаний Акт, або направити вмотивовану відмову від проектної документації. (п. 3.4 договору).

Відповідно до п. 3.5 договору у разі вмотивованої відмови Замовника, Сторонами складається двосторонній акт з переліком зауважень та недоліків, а також строків їх усунення. Після усунення недоліків, Виконавець повторно направляє на узгодження документи відповідно до процедури, наведеної в підпунктах 3.3.-3.4. Договору.

Відповідно до підпункту 4.3.6. пункту 4 Договору Виконавець зобов`язується своїми силами та за свій рахунок усувати допущені з його вини недоліки у проектній документації, які можуть спричинити відступи від показників, передбачених у завданні на проектування Замовника, якщо ці показники не суперечать нормативним документам України. У разі виявлення в подальшому необхідності внесення змін в затверджену проектну документацію не з ініціативи Замовника, Виконавець забезпечує у максимально стислий термін та за власний рахунок внесення відповідних змін.

Підпунктом 5.2. пункту 5 Договору передбачено, що Виконавець несе відповідальність за недоліки проект, в тому числі виявлені в процесі його реалізації та експлуатації об`єкта (змонтованого обладнання) за даним проектом (за умови належного підтримання експлуатаційної придатності об`єкта).

Відповідно до підпункту 5.3 пункту 5 Договору у разі виявлення недоліків проекту Виконавець зобов`язаний безоплатно внести зміни в проект.

Як вбачається з матеріалів справи, після виконання ТОВ «Архідельта» проектних робіт, було проведено експертизу проектної документації на об`єкт будівництва «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області». Після виготовлення проектної документації, на яку був позитивний висновок будівельної експертизи, між сторонами складено Акт приймання-передачі проектної документації, згідно якого замовник перевірив і підтвердив, що за цим актом проектна документація на Об`єкт отримана у повному обсязі, відповідає умовам Договору і затвердженому сторонами завданню на проектування. Замовник претензій до Виконавця щодо повноти, складу та якості проектно-кошторисної документації немає. На підтвердження належного виконання проектних робіт за договором Виконавець і Замовник підписали акти виконаних робіт № 16 від 14.03.2019, № 19 від 13.03.2019, № 34 від 01.07.2019 і № 161 від 18.12.2019, які у повному обсязі оплачені управлінням капітального будівництва.

Виготовлення проектної документації без недоліків та зауважень зі сторони позивача підтверджується також і укладеним між сторонами 03.09.2019р. актом приймання-передачі проектно-кошторисної документації, згідно якої Виконавець передав, а Замовник прийняв проектно-кошторисну документацію по об`єкту: Нове будівництво моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області» стадія «Робочий проект», а саме: загальна пояснювальна записка; генеральний план; проект організації будівництва; конструкції бетонні; конструкції металеві; локальні кошториси, об`єктні кошториси, зведений кошторис; паспорт моста.(п.1.1 акту).

Згідно п. 1.2 акту, Замовник перевірив і підтверджує, що отримана ним за Актом від Виконавця проектно-кошторисна документація у повному обсязі, відповідає умовам договору на виконання проектних робіт №5 від 12.02.2019р. і затвердженому завданню на проектування.

Пунктом 1.4 акту передбачено, що Замовник претензій до Виконавця щодо повноти, складу та якість проектно-кошторисної документації не має.

Як встановлено судом, Замовник отримав від Виконавця проектну документацію на Об`єкт та без жодних зауважень і застережень затвердив та на її підставі отримав дозвіл на виконання будівельних робіт.

Натомість, як то передбачено розділами 3, 4, 5 Договору та положеннями чинного законодавства, позивачем не залучався відповідач для складання акту до проектної документації про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) та такий акт не направлявся на адресу відповідача. Доказів зворотного Позивачем до матеріалів справи не додано.

Надані до матеріалів справи листи підрядної організації, протоколи оперативних нарад, а також відповіді відповідача свідчать лише про відступлення підрядної організації під час будівництва мосту від проектної документації та про корегування відповідачем проектних рішень під час виконання робіт з будівництва мосту та ніяким чином не пов`язані з недоліками проектної документації.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який, які би їх спростовували, беручи до уваги законодавчі норми, які регулюють спірні міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі наведено суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог, оскільки позивачем не доведено факт розроблення відповідачем проектної документації з недоліками, не доведено існування самих недоліків проекту, не підтверджено безпосередній причинний зв`язок між якістю проектних робіт та наявними недоліками робіт з монтажу металоконструкцій мосту на об`єкті, які виконувалися будівельною підрядною організацією.

Щодо обраного позивачем способу захисту, судом зазначається, що згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі засоби правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Крім того, Європейський суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Суд звертає увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (див. висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18, від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19).

Відповідно до частин першої, другої статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

З наведених норм права вбачається, що держава забезпечує захист порушених або оспорюваних прав суб`єктів господарювання. Такі права захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Отже, розглядаючи справу суд має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 3) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.

Тобто спосіб захисту має бути дієвим (ефективним), а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними (рішення ЄСПЛ від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" (Doran v. Ireland)).

Таким чином як ефективний засіб (спосіб) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Ефективність означає як попередження стверджуваного порушення чи його продовження, так і надання відповідного відшкодування за будь-яке порушення, яке вже відбулося (рішення ЄСПЛ від 26.10.2000 у справі "Кудла проти Польщі" (Kudla v. Poland)).

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тож визначення та обрання ефективного способу є запорукою поновлення порушеного права особи, а у разі такої неможливості - отримання нею відповідного відшкодування.

У рішенні від 05.04.2005 у справі "Афанасьєв проти України" ЄСПЛ зазначав, що засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Отже завданням суду є вирішення спору, який виник між учасниками справи у найбільш ефективний спосіб з метою запобігання ситуаціям, які б спричинили повторне звернення до суду з іншим позовом або захисту порушеного права в інший спосіб. Тобто вирішення справи в суді має на меті, зокрема, вирішення спору між сторонами у такий спосіб, щоб учасники правовідносин не мали необхідності докладати зайвих зусиль для врегулювання спору повторно, або врегулювання спору у іншій спосіб, або врегулювання іншого спору, який виник у зв`язку із судовим рішенням тощо.

Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19).

Позивач у цій справі обрав спосіб захисту порушеного права у вигляді звернення до суду із позовом про зобов`язання безоплатно внести зміни в проект будівництва «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова, м. Нетішин, Хмельницької області».

При цьому, зміни просить внести в проектну документацію не вказавши, які саме зміни, в які пункти проектної документації та не надавши ні самої проектної документації, ні проекту змін які він просить внести, що в свою чергу спричинить повторне звернення до суду з іншим позовом або захист порушеного права в інший спосіб.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту, що також є підставою для відмови у задоволенні позову.

З приводу заяви позивача про застосування строку позовної давності судом береться до уваги наступне.

Враховуючи відмову у позові у зв`язку з його безпідставністю, позовна давність до спірних правовідносин не підлягає застосуванню (аналогічна позиція викладена у п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013р. «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів").

Згідно ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові управління капітального будівництва виконавчого комітету Нетішинської міської ради м. Нетішин, Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Архідельта» м. Нетішин, Хмельницької області про зобов`язання безоплатно внести зміни в проект будівництва «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова, м. Нетішин, Хмельницької області» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст рішення складено 03.03.2023р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2