Рішення № 109343961, 03.03.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.03.2023Справа № 910/8440/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний бізнес»

до Національного транспортного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_1»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, військова частина НОМЕР_1

про стягнення 211134,88 грн,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичний бізнес» до відокремленого структурного підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_1» (далі - Коледж) про стягнення по договору № 10052022 про постачання електричної енергії споживачу від 10.05.2021 211134,88 грн, в тому числі: 198331,63 грн боргу, 12803,25 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив за спожиту у травні, червні 2022 року електричну енергію. Відповідачем спожито 45910 кВт/год у травні 2022 року, та 11180 кВт/год у червні 2022 року.

Суд своєю ухвалою від 15.09.2022 залишив без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний бізнес» та встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі письмової заяви з визначенням повної назви відповідача, подачі доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви, визначивши, що відповідачем є Національний транспортний університет в особі відокремленого структурного підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Суд своєю ухвалою від 21.10.2022 відкрив провадження у справі № 910/8440/22, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що з 01.03.2022 в приміщенні Коледжу за адресою: АДРЕСА_1, перебували виключно військові Збройних Сил України, про що свідчить складений акт прийому-передачі нерухомого майна, укладений між Коледжем та військовою частиною НОМЕР_1 .

17 серпня 2022 року під час здачі приміщення сторони підписали акт прийому-передачі з розрахунками комунальних послуг, спожитих військовими з 01.03.2022 по 17.08.2022. У цьому акті військова частина НОМЕР_1 підтвердила своє перебування на території Коледжу і споживання перелічених в акті комунальних послуг.

Про факт перебування військових у приміщеннях Коледжу відповідач повідомив позивача. Наразі відсутня процедура компенсації підприємствам, установам, організаціям комунальних послуг, які використовувались військовими.

Відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, військової частини НОМЕР_1 . Відповідач вважає, що рішення у справі може вплинути на обов`язок військової частини НОМЕР_1 щодо відшкодування понесених відповідачем витрат.

Суд своєю ухвалою від 25.11.2022 залучив до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, військову частину НОМЕР_1 .

01 грудня 2022 року позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог на 61708,10 грн.

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо судове засідання не проводиться розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 252 ГПК України).

Суд не приймає до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, оскільки позивач пропустив строк до якого міг подати відповідну заяву - тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (до 22.11.2022).

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

10 травня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичний бізнес» (постачальник) та відокремлений структурний підрозділ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (споживач) уклали договір № 10052022 про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купуваної) електричної енергії (далі - товар) та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Предметом Договору є електрична енергія (код згідно з Національним класифікатором ДК 021:2015 - 09310000-5.

Відповідно до п. 4.1 Договору ціна електричної енергії становить 3,474017 грн/кВт*год з ПДВ без розподілу. Загальна сума договору становить 162976,57 грн, враховуючи ПДВ 27162,76 грн.

Згідно з п. 4.5 Договору споживач здійснює оплату рахунка постачальника у строк, визначений в рахунку, який не може бути меншим 5-ти робочих днів з моменту отримання рахунку або в строк, визначений у комерційній пропозиції, прийнятій споживачем. Відповідно до комерційної пропозиції оплата має бути здійснена протягом 5-ти робочих днів після закінчення місяця поставки електричної енергії. Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк не пізніше 20-го числа наступного місяця.

Пунктом 4.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила/ПРРЕЕ), передбачено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

Відповідно до інформації оператора систем розподілу (ОСР) - ДТЕК «Київські електромережі» відповідач спожив у травні 2022 року 45910 кВт/год, у червні 2022 року - 11180 кВт/год.

На підставі отриманих даних позивач склав акти № 1 від 31.05.2022 на суму 159492,12 грн за 45910 кВт/год, № 2/1 та № 2/2 на суму 38839,51 грн за 11180 кВт/год.

Позивач надіслав відповідачеві ці акти.

Відповідач не надав мотивовану відмову від їх підписання.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не сплатив 198331,63 грн.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем на суму 198331,63 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Перебування у приміщенні Коледжу з 01.03.2022 військових Збройних Сил України свідчить про порядок використання відповідачем майна, і не звільняє останнього від виконання обов`язків за Договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 4.7 Договору споживач сплачує повчальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, нарахованої протягом всього періоду прострочення зобов`язання.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача слід стягнути 12803,25 грн. пені.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 233 ГК України надає право суду у випадку, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, зменшити розмір цих санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон №389-VIII) Президент України 24.02.2022 на всій території України ввів воєнний стан.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ст. 8 Закону № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: використовувати потужності та трудові ресурси підприємств, установ і організацій усіх форм власності для потреб оборони, змінювати режим їхньої роботи, проводити інші зміни виробничої діяльності, а також умов праці відповідно до законодавства про працю; примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

На підставі Закону № 389-VIII та Положення «Про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України» з 01.03.2022 в приміщенні Коледжу за адресою: АДРЕСА_1 , перебували виключно військові Збройних Сил України, про що свідчить складений акт прийому-передачі нерухомого майна, укладений між Коледжем та військовою частиною НОМЕР_1 .

З огляду на це, зменшення неустойки матиме наслідком дотримання балансу інтересів сторін і унеможливить надмірне обтяження фінансової спроможності відповідача.

З урахуванням викладеного, суд, виходячи з вищевказаного права, вважає за можливе зменшити розмір пені з 12803,25 грн пені до 128,03 грн пені (1%).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний бізнес» до Національного транспортного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з Національного транспортного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний бізнес» (вул. Антоновича, 51, м. Києві, 03150, код 39957930) 198331,63 грн боргу, 128,03 грн пені, 3167,02 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун