Рішення № 109343854, 17.02.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.02.2023Справа № 910/20284/21За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське"

про стягнення 357 409,84 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ КОЦЮБИНСЬКЕ" про стягнення 357409,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 відкрито провадження у справі № 910/20284/21 та призначено засідання на 18.02.2022.

21.01.2022 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву.

18.02.2022 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву про перенесення розгляду справи.

18.02.2022 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою суду від 21.02.2022 призначено розгляд справи на 21.03.2022.

Указом президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.

21.03.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку із військовою агресією російською федерації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 відкладено розгляд справи № 910/20284/21 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/1493/22.

На підставі постанови Північного апеляційного господарського, суд дійшов висновку про призначення судової справи до розгляду.

Ухвалою суду від 14.09.2022 призначено розгляд справи на 28.10.2022.

28.10.2022 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою суду від 28.10.2022 призначено судове засідання на 02.12.2022.

Ухвалою суду від 02.12.2022 призначено розгляд справи на 16.12.2022.

16.12.2022 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 призначено розгляд справи на 17.02.2023.

В судове засідання 17.02.2023 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 17.02.2023 представник відповідача не з`явився.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 17.02.2023 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

23.10.2018 між КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі - Позивач) та ТОВ «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ КОЦЮБИНСЬКЕ» (далі - Відповідач) укладено Договір № 1420336 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір), відповідно до якого Позивач зобов`язався виробити та поставити теплову енергію Відповідачу для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а Відповідач зобов`язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2.1 Договору Позивач зобов`язався безперебійно постачати теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності із Відповідачем (Додатки 3, 4 ), а саме, до будинку за адресою : вул. Пономарьова, буд. 26 корп. 1 (секція 3,4,5), для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року.

Через неналежне виконання умов Договору в частині своєчасної оплати, станом на 01 квітня 2021р. у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем в сумі - 1399522,68 грн.

З метою погашення заборгованості, 27.04.2021р. сторони уклали Угоду № Р- 1420336/2021/04 (далі-Угода) про її реструктуризацію, згідно якої Відповідач визнав наявність заборгованості в сумі - 1399522,68 грн. перед Позивачем за договором від 23.10.2018р. № 1420336, станом на 01.04.2021.

Відповідно до п. 2 Угоди, Відповідач зобов`язався сплатити заборгованість протягом квітня 2021 - вересня 2021 щомісячними сплатами, у відповідності до графіка погашення заборгованості (Додаток №1 до Угоди) до 25 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 4 Угоди, при проведенні сплати заборгованості, Відповідач зобов`язаний посилатися в реквізитах «призначення платежу» платіжного документа на номер та дату укладення Угоди.

Проте, порушуючи умови Угоди про реструктуризацію заборгованості, Відповідач своєчасно не вносив плату у повному обсязі.

В наслідок невиконання зобов`язань за Угодою про реструктуризацію заборгованості у Відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 01.10.2021 склала 401 491, 96 грн. (довідка про стан розрахунків за період квітень 2021-вересень 2021 додається).

Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача складала 351491,96 грн.

Позивачем надано довідку від 01.12.2022 №30/вих.-1420336 з якої вбачається о заборгованість відповідача становить 59 491,96 грн.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), передбачено, що договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 609 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди, (ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи відсутність спору в частині стягнення основної заборгованості, суд закриває провадження в частині стягнення 292 000 грн.

Крім суми основної заборгованості позивач просить стягнути із відповідача пеню в розмірі 934,98 грн., інфляційні втрати в розмірі 4817,90 грн., 3% річних в розмірі 165,00 грн.

Частиною 1 ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Перевіривши розрахунок позивача пені , суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 934,98 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що дії відповідача є порушенням грошового зобов`язання, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних та інфляційних втрат з простроченої суми,суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 165,00 грн. - 3% річних та 4817,90 грн. - інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги частково.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ КОЦЮБИНСЬКЕ» (08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп.. 2, офіс 173, ідентифікаційний код 38914828)) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка,5 , ідентифікаційний код 40538421) основну заборгованість в розмірі 59491 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) грн. 96 коп., пеню в розмірі 934 (дев`ятсот тридцять чотири) грн. 98 коп., інфляційні втрати в розмірі 4817 (чотири тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 90 коп., 3% річних в розмірі 165 (сто шістдесят п`ять) грн., судові витрати в розмірі 5361 (п`ять тисяч триста шістдесят одну) грн. 15 коп.

3. Закрити провадження у справі № 910/20284/21 в частині стягнення 292 000 грн.

4. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.02.2023

Суддя В.І. Мельник