Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
22.02.2023Справа № 910/17612/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, за участю прокурора - Винника О.О., представників позивача - Самелюк К.О., відповідача - Андрусенка О.В.
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року прокурор звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 4,2647 га, яка розташована по провулку Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:75:041:0001), який укладено між позивачем та відповідачем, посвідчений 22.12.2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за № 1204, зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів, про що зроблено запис від 24.01.2005 року за № 75-6-00164 та про зобов`язання відповідача повернути позивачу вищевказану земельну ділянку на підставі ст. ст. 13, 14, 131-1, 144 Конституції України, ст. ст. 16 ЦК України, ст. 152 ЗК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 29.11.2021 року.
25.11.2021 року прокурор через канцелярію суду подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити позов шляхом заборони Приватному акціонерному товариству "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" та будь-яким іншим особам, з якими укладеного договори про здійснення підготовчих, вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці площею 4,2647 га, яка розташована по провулку Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:75:041:0001), вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт з реконструкції адміністративно-виробничого комплексу під багатофункціональний комплекс з адміністративно-побутовими будівлями по провулку Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва, а також заборонити здійснювати будь-які дії із вказаною земельною ділянкою.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 року у задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 року скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 року, задоволено заяву першого заступника керівника Київської міської прокуратури про забезпечення позову та заборонено приватному акціонерному товариству "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення підготовчих, вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці площею 4,2647 га, яка розташована по провулку Приладному, 10 у Святошинському районі міста Києва (кадастровий номер 8000000000:75:041:0001), вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт з реконструкції адміністративно-виробничого комплексу під багатофункціональний комплекс з адміністративно-побутовими будівлями по провулку Приладному, 10 у Святошинському районі міста Києва, а також заборонено здійснювати будь-які дії із вказаною земельною ділянкою.
29.11.2021 позивач через канцелярію суду подав пояснення на позовну заяву, в яких підтримав поданий прокурором в його інтересах позов.
29.11.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 20.12.2021 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.01.2022 року.
20.01.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву на 07.02.2022 року.
04.02.2022 року відповідач через канцелярію суду подав клопотання про поновлення процесуальних строків, в якому просив визнати поважними причини пропуску строку підготовчого провадження та поновити строки підготовчого провадження.
14.02.2022 року прокурор через канцелярію суду подав заперечення на клопотання про поновлення процесуальних строків.
23.02.2022 року відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що будівництво багатофункціонального комплексу будинків, який фактично будується шляхом реконструкції існуючих будинків, цілком відповідає, як цільовому призначенню земельної ділянки так і містобудівній документації, тому землекористувач має право на підставі п. 5 ст. 20 Земельного кодексу України самостійно змінювати функціональне призначення. Також вказав, що землекористувач може самостійно визначити вид використання земельної ділянки в межах категорії землі житлової та громадської забудови, в тому числі і використовувати під будівництво багатофункціонального комплексу, адже на момент отримання відповідачем дозвільних документів, відповідач керувався актуальною інформацією з Державного земельного кадастру, отримав витяг щодо земельної ділянки та не допустив жодних порушень вимог законодавства. Крім того, зазначив, що будівництво багатофункціонального комплексу відповідачем, частиною якого є житлові будинки відповідає чинному законодавству, містобудівній документації та здійснюється на частині земельної ділянки, яка за функціональним призначенням відноситься до земель громадських будівель.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 року вирішено перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 року сторін викликано в судове засідання на 15.06.2022 року.
25.05.2022 року прокурор через канцелярію суду подав відповідь на відзив.
16.06.2022 року відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.
15.06.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву на 22.06.2022 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.08.2022 року.
31.08.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву на 21.09.2022 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2022 року сторін викликано в судове засідання на 23.11.2022 року.
23.11.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву на 30.11.2022 року.
30.11.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву на 14.12.2022 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 року сторін викликано в судове засідання на 22.02.2023 року.
Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради № 490/650 від 29.05.2003 року "Про передачу відкритому акціонерному товариству "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих та господарських будівель і споруд у пров. Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва" вирішено передати відкритому акціонерному товариству "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля", за умовами виконання п. 2 цього рішення, в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 4,95 га для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих та господарських будівель і споруд у пров. Приладному, 10; ВАТ "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" виконувати обов`язки землекористувача відповідно до вимог ст. 96 Земельного кодексу України (п. 2.1 рішення).
Пунктом 3 рішення вирішено землекористувача попередити, що право користування земельними ділянками може бути припинено відповідно до ст. ст. 141, 143 Земельного кодексу України.
На підставі вищезазначеного рішення між Київською міською радою (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" (назву змінено на Приватне акціонерне товариство "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля") (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір), за умовами якого орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 29.05.2003 року за № 490/650 за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об`єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим договором.
Пунктом 2.1 договору визначено, що об`єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - пров. Приладний, 10 у Святошинському районі м. Києва; розміром - 4,2647 га.; кадастровий номер - 8000000000:75:041:0001.
Цільове призначення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробних та господарських будівель і споруд (п. 2.1 договору).
Договір укладено на 25 років (п. 3.1 договору).
За умовами п. 5.1 договору на земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов`язана з цільовим призначенням земельної ділянки. Зміна цільового призначення земельної ділянки можлива лише в разі прийняття Київською міською радою рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки у зв`язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки та внесення відповідних змін до договору. Роботи по розробці проекту відведення сплачує орендар.
Відповідно до п. 7.1 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Пунктом 8.4 договору визначено, зокрема використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.
Пунктом 11.1 договору погоджено, що всі зміни та/або доповнення до цього договору вносяться за згодою сторін. Згодою або запереченням орендодавця на зміни та/або доповнення до цього договору, є його рішення, прийняте в установленому законодавством порядку.
У пункті 11.4 договору передбачено, що договір може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця, із звільненням орендодавця від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі коли орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично не сплачує орендну плату (протягом двох місяців поспіль), здійснення без згоди орендодавця передачі або відчуження права користування земельною ділянкою третіми особами.
Пунктом 11.5 договору визначено, що договір може бути достроково розірваний у разі невиконання або неналежного виконання орендарем обов`язків визначених у пунктах 5.1 та 8.4 договору.
Договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 24.01.2005 року за № 75-6-00164 у книзі записів державної реєстрації договорів.
Факт передачі позивачем та прийняття відповідачем у своє володіння і користування спірної земельної ділянки підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 24.01.2005 року, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін та копія якого міститься в матеріалах справи.
20.03.2019 року посадовою особою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведено обстеження земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:75:041:0001, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки № 19-0195-08. У вказаному акті обстеження земельної ділянки зазначено, що під час проведення обстеження встановлено, що частина земельної ділянки орієнтовною площею 0,9 га використовується для будівництва. На території земельної ділянки влаштовано будівельний майданчик, побудовані монолітно-бетонні каркаси багатоповерхових будинків (ЖК "Академ-Квартал"). Територія земельної ділянки огороджена та знаходиться під охороною. Таким чином, вбачається порушення вимог земельного законодавства щодо її цільового використання.
10.07.2019 року посадовою особою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно проведено обстеження вказаної земельної ділянки, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки № 19-0494-08. У цьому акті зазначено, що під час обстеження встановлено, що частина земельної ділянки орієнтовною площею 0,9 га використовується для будівництва. На території земельної ділянки влаштовано будівельний майданчик, на якому знаходяться баштові крани, тимчасові споруди (побутові приміщення), будівельні матеріали, побудовані монолітно-бетонні каркаси багатоповерхових будинків. Територія земельної ділянки огороджена та знаходиться під охороною.
Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (номер витягу НВ-0004706012020 дата формування 05.03.2020 року) цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:75:041:0001 - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих та господарських будівель і споруд.
15.06.2020 року Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відповідачу видано Містобудівні умови та обтяження для проектування об`єкту будівництва № 567 з зазначенням назви об`єкту будівництва: "Реконструкція адміністративно-виробничого комплексу під багатофункціональний комплекс з адміністративно-побутовими будівлями".
10.09.2020 року посадовою особою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно проведено обстеження вказаної земельної ділянки, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки№ 20-0547-08. У цьому акті зазначено, що під час обстеження встановлено, що частина земельної ділянки орієнтовною площею 0,9 га використовується для будівництва багатоповерхових будинків. На території земельної ділянки влаштовано будівельний майданчик, на якому знаходяться підйомний кран, тимчасові споруди (побутові приміщення), будівельні матеріали, два багатоповерхові будинки (24 поверхи), на яких проводяться облицювальні роботи. Територія земельної ділянки огороджена та знаходиться під охороною. Поблизу будівельного майданчика в тимчасовій споруді розташовано відділ продажу квартир ЖК "Академ-Квартал". Таким чином, вбачається використання частини земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:75:041:0001 орієнтовною площею 0,9 га з порушенням вимог пункту а) ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.
20.11.2020 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України відповідачу надано дозвіл на виконання будівельних робіт: "Реконструкція адміністративно-виробничого комплексу під багатофункціональний комплекс з адміністративно-побутовими будівлями по пров. Приладний, 10 у Святошинському районі м. Києва (Перша черга будівництва)" № ІУ013201120900. У вказаному дозволі зазначено вид будівництва - нове будівництво та код об`єкта - 1122.1 Будинки багатоквартирні масової забудови.
Відповідно до сертифікатів Державної архітектурно-будівельної інспекції України № ІУ123210901416 та № ІУ123210827414 найменування об`єкта згідно з проектом - Реконструкція адміністративно-виробничого комплексу під багатофункціональний комплекс з адміністративно-побутовими будівлями по пров. Приладний, 10 у Святошинському районі м. Києва; характер будівництва - нове будівництво.
02.03.2021 року Головним управління Держгеокадастру у м. Києві Управлінням контролю за використанням та охороною земель проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, за результатами якої складено акт № 32-ДК/0001/АП/09/01/-21. У вказаному акті зазначено, що враховуючи те, що цільове призначення земельної ділянки 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, а на земельній ділянці здійснено будівництво та продаж об`єктів нерухомого майна (функціонує відділ продажу) в ЖК "Академ-Квартал", частина земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:75:041:0001 орієнтовною площею 1,1 га використовується з порушенням пункту "а" ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України - невиконання вимог щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням.
Крім того, вищезазначеною перевіркою Головним управління Держгеокадастру у м. Києві встановлено, що на спірній земельній ділянці в порушення ч. 2 ст. 168 ЗК України знято ґрунтовий покрив орієнтовною площею 1,1 га без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
Відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 0570202/2 від 23.04.2021 року за даними Міського земельного кадастру відкрите акціонерне товариство "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" не зверталося із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:75:041:0001). За поданням Департаменту рішення щодо зміни цільового призначення Київська міська рада не приймала.
З листа № 10-26-0.21-4435/2-21 Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 22.09.2021 року вбачається, що 13.01.2016 року під час відкриття Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:75:041:0001 було допущено помилку у частині внесення інформації про категорію земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови. У вказаному листі також зазначено, що 23.02.2017 під час внесення відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:75:041:0001 щодо коду цільового призначення "11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості" помилково оновились відомості про категорію земель. Державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у м. Києві 25.08.2021 року вказану помилку виправлено, категорію земель вищезазначеної земельної ділянки зазначена згідно даних Державного земельного зазначено як - не визначену.
Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (номер витягу НВ-8001378762021 дата формування 25.08.2021 року) цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:75:041:0001 - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; категорія земель - не визначено; вид використання земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих та господарських будівель і споруд.
Позивач вважає, що відповідач в порушення умов договору оренди земельної ділянки використовує її не за цільовим призначенням, тобто на землях з цільовим призначенням для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробних та господарських будівель і споруд здійснює нове будівництво багатоквартирних будинків масової забудови, що підтверджується сертифікатами № ІУ123210901416 та № ІУ123210827414 та дозволом на виконання будівельних робіт № ІУ013201120900.
Таким чином, позивач вважає, що оскільки відповідач істотно порушив умови договору оренди земельної ділянки, що виявилося у використанні її не за цільовим призначення, то є підстави для розірвання договору.
Відповідно до ст. 94 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.
Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час розгляду справи) розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
У пункті 11.4 договору передбачено, що договір може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця, із звільненням орендодавця від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі коли орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично не сплачує орендну плату (протягом двох місяців поспіль), здійснення без згоди орендодавця передачі або відчуження права користування земельною ділянкою третіми особами.
Також відповідно до п. 11.5 договір може бути достроково розірваний у разі невиконання або неналежного виконання орендарем обов`язків визначених у пунктах 5.1 та 8.4 договору щодо цільового призначення.
Крім того, з пункту 12.2 договору оренди вбачається, що у разі невиконання орендарем умов цього договору та обов`язків, передбачених законодавством України, договір може бути достроково розірваний.
Як вже було зазначено, пунктом 8.4 договору відповідач зобов`язаний, зокрема, використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та на земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов`язана з цільовим призначенням земельної ділянки (п. 5.1 договору).
Матеріали справи свідчать, що відповідач використовував земельну ділянку кадастровий номер: 8000000000:75:041:0001 не за її цільовим призначенням, а саме на землях з цільовим призначенням для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробних та господарських будівель і споруд фактично здійснив нове будівництво багатоквартирних будинків масової забудови, що підтверджується актами обстеження земельної ділянки Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): № 19-0195-08 від 20.03.2019 року, № 19-0494-08 від 10.07.2019 року, № 20-0547-08 від 10.09.2020 року, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Управлінням контролю за використанням та охороною земель № 32-ДК/0001/АП/09/01/-21 від 02.03.2021 року, сертифікатами № ІУ123210901416 та № ІУ123210827414 та дозволом на виконання будівельних робіт № ІУ013201120900.
Частиною 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Пунктом а ч. 1 ст. 96 ЗК України визначено, що землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.
Відповідно до п. ґ ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
Пунктом а ч. 1 ст. 143 ЗК України визначено, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
У розумінні наведених положень земельного законодавства дострокове розірвання договору оренди можливе, зокрема, на вимогу однієї зі сторін договору за рішенням суду у випадках, передбачених законом або договором. При цьому окремою підставою для примусового припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди є саме використання орендарем землі не за цільовим призначенням.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про землеустрій" цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.
Отже, основою для визначення цільового призначення земельної ділянки є її належність до відповідної категорії земель і відповідного способу використання.
Згідно з ч. 5 ст. 20 ЗК України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.
В свою чергу, відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.09.2021 року у справі № 910/597/18.
Отже, суд приймає до уваги той факт, що відповідач у порушення умов договору оренди та вимог ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" здійснює фактичне використання земельної ділянки не за її цільовим призначенням, і таке порушення є істотним.
Відповідно до положень статей 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору.
Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, встановлених зазначеною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 Цивільного кодексу України.
Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дає змоги потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.
Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 24.10.2019 року у справі № 905/799/18.
Отже, розглядаючи спірні правовідносини, суд враховує, що в даному випадку підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки є істотне порушення умов оренди - використання земельної ділянки не за її цільовим призначенням. Даний висновок суду відповідачем не спростовано.
Оскільки судом встановлено, що відповідач істотно порушив умови договору оренди щодо використання земельної ділянки за її цільовим призначенням, вимога позивача про розірвання договору оренди є правомірною та підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.
За умовами п. 7.1 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Вимога про зобов`язання повернути земельну ділянку є похідною від вимоги про розірвання договору, оскільки відповідно до положень закону, у разі розірвання договору оренди земельної ділянки відповідач зобов`язаний негайно повернути орендодавцеві земельну ділянку.
Тому, позовна вимога про зобов`язання відповідача повернути позивачу спірну земельну ділянку також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Судом було надано належну оцінку доводам відповідача викладеним у відзиві на позовну заяву, проте доводи стосовного того, що будівництво багатофункціонального комплексу будинків, який фактично будується шляхом реконструкції існуючих будинків цілком відповідає, як цільовому призначенню земельної ділянки так і містобудівній документації, тому землекористувач має право на підставі п. 5 ст. 20 Земельного кодексу України самостійно змінювати функціональне призначення є необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу 1 ч. 5 ст. 20 ЗК України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.
Отже, зазначені норми права розрізняють категорії земель за їх цільовим призначенням та види використання земельної ділянки в межах кожної категорії земель.
Відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку станом на 05.03.2020 року земельна ділянка за спірним договором належала до категорії земель житлової та громадської забудови, а станом на 25.08.2021 року категорію цієї земельної ділянки не визначено.
Проте, сторони погодили, що на підставі рішення Київської міської ради № 490/650 від 29.05.2003 року земельна ділянка передається в оренду для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробних та господарських будівель і споруд.
Таким чином, позивач надав відповідачу земельну ділянку в оренду за договором оренди земельної ділянки, характеристики якої визначені у п. 2.1 договору (зокрема, цільове призначення цієї земельної ділянки - 11.02 для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробних та господарських будівель і споруд; вид використання - для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробних та господарських будівель і споруд.
Доказів зміни цільового призначенння спірної земельної ділянки та прийняття Київською міською радою рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки у зв`язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки та внесення відповідних змін до спірного договору відповідно до умов п. 5.1 договору відповідачем до суду не надано.
Твердження відповідача про те, що землекористувач може самостійно визначити вид використання земельної ділянки в межах категорії землі житлової та громадської забудови, в тому числі і використовувати під будівництво багатофункціонального комплексу, адже на момент отримання відповідачем дозвільних документів, відповідач керувався актуальною інформацією з Державного земельного кадастру, отримав витяг щодо земельної ділянки та не допустив жодних порушень вимог законодавства також є необґрунтованими, оскільки суперечить вимогам абзацу 2 ч. 2 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", що забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства та умовам спірного договору.
Посилання відповідача на те, що будівництво багатофункціонального комплексу, частиною якого є житлові будинки відповідає чинному законодавству, містобудівній документації та здійснюється на частині земельної ділянки, яка за функціональним призначенням відноситься до земель громадських будівель також є необґрунтованими та безпідставними, оскільки містобудівні умови відповідач отримав саме на реконструкцію, а здійснив на спірній земельній ділянці нове будівництво багатоквартирних будинків масової забудови, чим порушив умови п. 5.1 та п. 8.4 договору та п. а ч. 1 ст. 96 ЗК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 4,2647 га, яка розташована по провулку Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:75:041:0001), який укладено між позивачем та відповідачем, посвідчений 22.12.2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за № 1204, зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів, про що зроблено запис від 24.01.2005 року за № 75-6-00164 та про зобов`язання відповідача повернути позивачу спірну земельну ділянку обґрунтовані та позов підлягає задоволенню.
Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 4,2647 га, яка розташована по провулку Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:75:041:0001), укладений між Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) тa Приватним акціонерним товариством "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" (03164, м. Київ, пров. Приладний, 10, код 00159506) та посвідчений 22.12.2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за № 1204, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів, про що зроблено запис від 24.01.2005 року за № 75-6-00164.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" (03164, місто Київ, пров. Приладний, 10, код 00159506) повернути Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) земельну ділянку площею 4,2647 га, яка розташована по провулку Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:75:041:0001) у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" (03164, м. Київ, пров. Приладний, 10, код 00159506) на користь Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9; код 02910019) 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. судового збору.
Після вступу рiшення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.
Повний текст рішення складено 03.03.2023р.
Суддя С.О. Чебикіна
Судове рішення № 109343818, Господарський суд м. Києва було прийнято 22.02.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/17612/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: