Ухвала суду № 109343635, 02.03.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"02" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/855/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи заяву відповідача про виправлення описок в ухвалі суду від 06.02.2023 по справі №906/855/22

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92" (м.Житомир)

до ОСОБА_1 (м.Житомир)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить зобов`язати ОСОБА_1 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена, 90/1,92" по акту приймання-передачі документи згідно переліку, викладеному у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням загальних зборів звільнено голову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена, 90/1,92" ОСОБА_1 , з огляду на що, як колишньому керівнику позивача відповідачу надіслано лист з проханням передати усі бухгалтерські документи та всю технічну документацію на будинок та прибудинкову територію, однак відповідач лист позивача проігнорував, документи позивачу не повернув.

Ухвалою суду від 06.02.2023 відкладено підготовче засідання на 06.03.2023.

21.02.2023 від відповідача надійшла заява про виправлення описок в ухвалі Господарського суду Житомирської області суду від 06.02.2023, в якій заявник просив суд:

- замінити дату отримання судом заяви представника з "06.02.2023" на "03.02.2023";

- виправити абзац 4 описової частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 06.02.2023 та замість слів "Представник відповідача в судове засідання не з`явився" читати "Відповідач в судове засідання не з`явився".

Розглянувши вищевказану заяву, суд приймає до уваги наступне.

Частиною першою та другою статті 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають і с т о т н и й характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Мотивуючи необхідність внесення виправлень до ухвали Господарського суду Житомирської області від 06.02.2023 у справі №906/855/22, заявник вказує на те, що в ухвалі хибно зазначено, що "... 06.02.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява від 03.02.2023..... Помилка полягає в тому, що клопотання було доставлено на електронну пошту господарського суду 03.02.2023 о 13:57. В цей же день о 15:59 з офіційної електронної пошти надійшла відповідь на запит про прочитання". На думку заявника, судом допущено технічну описку в даті отримання судом клопотання, що надійшло від представника відповідача - адвоката М.С.Павліченка, яка підлягає виправленню.

Однак суд вважає помилковими посилання заявника про те, що датою отримання судом заяви представника відповідача є 03.02.2023, а не 06.02.2023, оскільки як вбачається матеріалів справи, клопотання представника відповідача від 03.02.2023 про припинення повноважень на здійснення представництва у справі №906/855/22 (а.с.95) офіційно зареєстровано в Автоматизованій системі документообігу суду 06.02.2023 о 09год 11хв, про що свідчить печатка суду з вхідним номером №2088/23 та відповідною датою.

Суд також зауважує, що у скріншоті листа з офіційної електронної адреси господарського суду, на який посилається заявник, є примітка наступного змісту "це повідомлення про читання означає лише те, що повідомлення було відображено на машині одержувача. Воно не гарантує того, що одержувач прочитав чи зрозумів зміст повідомлення".

Таким чином, при виготовленні ухвали Господарського суду Житомирської області від 06.02.2023 в її тексті не було допущено описки в частині зазначення дати отримання судом заяви представника відповідача, на які вказує заявник.

Що стосується виправлення описки в абзаці 4 описової частини ухвали суду від 06.02.2023, суд зазначає, що оскільки нормами чинного процесуального законодавства України не передбачено такого поняття як "колишній" представник, а будь-який інший представник відповідача або відповідач у судове засідання 06.02.2023 не з`явився (про що зазначено як у вступній так і мотивувальній частинах ухвали), тому посилання заявника на "технічну описку про неявку на судове засідання колишнього представника" є безпідставним.

Враховуючи викладене в сукупності, та беручи до уваги те, що зазначені заявником обставини не є описками в розумінні приписів ст.243 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача від 13.02.2023 про виправлення описок в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 06.02.2023.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання О.М.Павліченка від 13.02.2023 про виправлення описок в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 06.02.2023.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2- позивачу на ел. адресу: osbbn.b.tena.zt@gmail.com;

3- відповідачу ( АДРЕСА_1 ) (рек);