Ухвала суду № 109342772, 03.03.2023, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1674/21

Провадження 2/382/62/23

У Х В А Л А

"03" березня 2023 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про включення відомостей з актового запису про народження дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про включення відомостей з актового запису про народження дитини, в котрій зазначено, що 3 серпня 2003 року він з відповідачкою періодично зустрічався. В період стосунків відповідачка завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_1 народила ОСОБА_3 . Відповідачка запевнила його, що саме він є батьком дитини. Повіривши, що саме він є батьком дитини, наполіг на одруженні, мав намір створити сім`ю, оскільки щиро вважав, що дитина має його походження. 20 листопада 2003 року між ними було укладено шлюб, тобто, відповідач завагітніла, коли вони не перебували ще у шлюбі, який в подальшому за моїм позовом, після досягнення дитиною однорічного віку, рішенням Яготинського районного суду Київської області було розірвано. В подальшому він з відповідачкою стали спільно проживати. Під час спільного проживання ніяких сімейних відносин між ними не було, які притаманні подружжю, з першого дня спільного проживання з відповідачем просто наче його для неї взагалі не існувало. Це підтверджується навіть тим фактом, що після народження дитини, хрещення дитини відбувалося таємно від нього, без його участі, він навіть не знає хто у дитини хрещенні батьки, він просто знав, бачив, що іде приготування до христин дитини, але про це з ним ніхто не обговорював, навіть не говорили про христини, і коли він знаходився на роботі в м.Києві, саме в цей день просто таємно від нього хрестили дитину, так само коли він знаходився на роботі в м.Києві, він не забирав відповідачку з новонародженою дитиною з пологового будинку. Під час спільного проживання з відповідачем він сам забезпечував так звану «сім`ю», оплачував лікування відповідачки та витрати на операцію кесарів розтин, оскільки акушерсько - гінекологічне відділення лікарні не було забезпечене в повному обсязі необхідними медичними препаратами для проведення пологів, оплачував послуги лікаря - гінеколога за необхідні медичні послуги для приймання пологів, що на той час становило значну суму, оскільки був впевнений, що дитина має його походження. Про що можна говорити, якщо навіть вибір імені для дитини його ніхто не питав.

Так, згідно зі статтею 146 Сімейного кодексу України якщо батьки дитини перебувають у шлюбі, ім`я дитини визначається за згодою батьків. Мабуть відповідачка визначала імя дитини з її рідним батьком.

В подальшому після хрещення дитини відповідачка вигнала його, при цьому привласнила собі його особисті речі. Після того, на слідуючий день відповідачка звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини та на особисте утримання до досягнення дитини трирічного віку та стала проживати із співмешканцем. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2004 року з нього стягнуто аліменти на утримання дитини 1/4 частини заробітку та на особисте утримання відповідачки 1/4 частини заробітку. Як з`ясувалось в подальшому, відповідачка одночасно зустрічалась із другим чоловіком, з яким після того як його вигнала з серпня 2004 року і до теперішнього часу спільно з ним проживає. З того часу остання стала чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, за весь час з дня народження дитини відповідачка не давала спілкуватись з дитиною, неодноразово останнім часом заявляла, що він не є біологічним батьком, але він буде платити за її утримання, оскільки юридично вважається її батьком. Із цього він зрозумів, що він не є батьком дитини, зрозумів чому з дитинства відповідачка навчала дитину, що він не її батько, а батько її співмешканець, зрозумів чому чинила перешкоди у спілкуванні з дитиною, навіть неодноразово на протязі останніх семи років він прохав відповідачку, щоб його ОСОБА_4 , над якою він є опікун та її ОСОБА_5 спілкувалися, товаришували, щоб якось розрадити дитину, після втрати самої найріднішої у всьому білому світі людини - мами і він робить все можливе, щоб дати ту любовь, якої їй так не вистачає, тим більше діти навчаються в одній школі, на що відповідачка відповіла, що вона їм не «родичка». У справі про зменшення розміру аліментів та у справі за його скаргою на постанови державного виконавця щодо накладення на нього обмежень, яка на даний час знаходиться на розгляді в Яготинському районному суді тільки зазначає, що дитина отримує допомогу, тільки далі свою думку не закінчує, суд повинен сам здогадатися, що з того що він отримує допомогу, можливо відповідачка хоче, щоб з цих грошей, які фактично належать дитині, якими після досягнення чотирнадцяти років має право розпоряджатися на свій розсуд, отримувати аліменти, вказує на заздрість відповідачки, бо думала і хотіла з цих виплат отримувати аліменти оббиваючи пороги виконавчої служби, щоб направити виконавчий лист до Пенсійного фонду та тільки як дізналася, що дитині над якою він є опікуном у спадок перейшов від її мами будинок, що цей будинок хочуть продати, відразу за її зверненням у 2015 році без будь якого боргу по аліментах державним виконавцем був накладений арешт на все нерухоме майно, на такі дії державного виконавця він був змушений звертатися з скаргою до суду. У липні 2021 року маючи борг по аліментах приблизно 7000 гривень відповідачка зверталася до поліції з заявою про вчинення ним кримінального злочину за несплату аліментів. Чи може мати посадити батька своєї дитини за 7000 гривень несплати аліментів? Чи це така повага до його, як до батька, подяка, що він 17 років сплачував аліменти на відповідачку та на дитину, що вона можна сказати за аліменти будувала двохповерхові будинки, оскільки на той час він добре заробляв? І це притому, що відповідачу добре відомо, що його дружина має сімох дітей, і на цих дітей його дружини зрозуміло йдуть витрати, хоч деякі з них вже проживають окремо та притому, що відповідачка нещодавно продала земельний пай під будівництво зернового елеватора за сімсот тисяч гривень. Мабуть, що таке ставлення до нього вказує тільки на одне, шо він не є батьком дитини. Шлюб з відповідачкою був фіктивним, шлюб їй був потрібний тільки для того, щоб стягнути з його аліменти, оскільки без шлюбу вона би не змогла з його стягнути аліменти. Зважаючи на вказані обставини, обставини фіктивності шлюбу, щоб стягнути з його аліменти, враховуючи заяви відповідача, все це, вказує на те, що він не є батьком дитини. Крім того, вважаю, що батьком дитини є інший чоловік, а саме співмешканець відповідачки, з яким вона проживає від того часу коли вигнала його з серпня 2004 року. Це також підтверджується тим, що у відповідачки та її співмешканцем немає спільних дітей, а спільна їх дитина саме ОСОБА_3 , якої він записаний як батько. Згідно статті 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно допункту 2.13Правил внесеннязмін доактових записівцивільного стану,їх поновленнята анулювання,затверджених наказомМіністерства юстиціїУкраїни12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 №55/18793 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення Відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно допостанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від15.05.2006№ З«Про застосуваннясудами окремихнорм Сімейногокодексу Українипри розглядісправ щодобатьківства,материнства тастягнення аліментів»,особа,яка записанабатькомдитини має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до цієї ж постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен мас право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, завинятком випадків,коли втручанняздійснюстьоя згідноіз закономі єнеобхідним удемократичному суспільствів інтересахнаціональної тагромадської безпеки чиекономічного добробутукраїни,для запобіганнязаворушенням чизлочинам,для захистуздоров'я чиморалі абодля захиступрав ісвобод іншихосіб.Згідно прецедентноїпрактики ЄвропейськогоСуду зправ людиниоб`єктомстатті 8указаної Конвенціїє,в основному,захист людинивід будь-якоговтручання збоку державнихорганів.Однак цеположення непросто змушуєдержаву утримуватисявід такоговтручання.Крім цього,насамперед порядз існуваннямнегатив зобов`язань,існують позитивнізобов`язання,пов`язаніз ефективноюповагою доприватного абосімейної життя.Ці зобов`язанняможуть включатив себевжиття заходівспрямованих назабезпечення повагидо приватногожиття навітьу сферівідносин міжокремими особами(рішенняЄвропейського Судуправ людиниу справі«М.С.проти України»від 11липня 2017року (заява№ 2091/13).Суд неодноразововстановлював,що провадженнящодо встановленнябатьківства або йогооспорювання стосуються «приватногожиття» чоловіказа статтею8Конвенції,яке охоплюєважливі аспектиособистої ідентичності(див.рішення упроти Польщі»(A.L.Poland),заява №28609/08,пункт 59,від 18лютого 2014року,подальшими посиланнями).

Враховуючи викладене, просив виключити з актового запису про народження № 122 від 16 липня 2004 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області відомості про ОСОБА_1 , як про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звернувся до суду з клопотання про призначення молекулярно - генетичної експертизи, в которому вказав, що в провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться цивільна права №382/1674/21 за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у

Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно з частиною 2 ст.103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначит декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

А тому виникла нагальна потреба звернення до суду з даним клопотанням, так як для встановлення родинних зв`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні спеціальні знання з судової генетики.

Як убачається з матеріалів справи ціна генетичного тестування ДНК з метою встановлення батьківства складає 11300 гривень, що складає 148,7% розміру його річного доходу.Він подає клопотання про звільнення від сплати судових витрат, пов`язаних з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки не маю змог проплатити експертизу, через те що маю важкий майновий стан.

Як убачається з матеріалів справи він є батьком багатодітної сім`ї, так, при зверненні до суду першої інстанції, ним до клопотання надається посвідчення та довідку про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення),з якої вбачається, що за період січня 2021 року по 03.01.2022 року я отримав дохід в розмірі 7 601 грн. 19 коп., що є підтвердженням того, що я з багатодітної та малозабезпеченої сім`ї, має важкий майновий стан. Крім того, на його вихованні знаходиться дитина-сирота ОСОБА_6 , відповідно до розпорядження Яготинської районної державної адміністрації № 219 від 24 вересня 2013 року надано статус дитини-сироти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та його призначено опікуном. Тільки на опікуна законодавством покладено обовязок щодо виховання та утримання підопічної. Це підтверджується, зокрема ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 по даній справі. Як убачається з вищевказаної ухвали суд апеляційної інстанції однозначно прийшов до висновку, що наведені заявником доводи та надані на їх підтвердження докази можна визнати такими, що унеможливлюють сплату заявником судового збору у будь-якому розмірі. Ці обставини свідчить про тяжкий майновий стан, що об`єктивно утруднює сплату ним судових витрат, пов`язаних з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи. Його доводи щодо необхідності звільнення від сплати судових витрат, пов`язаних з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи є достатньою і необхідною правовою підставою для звільнення його від сплати у відповідності

до частини третьої статті 136 ЦПК України, тому його клопотання вважає, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 102, 103, 136 ЦПК України, просив поновити йому строк для подання клопотання про призначення експертизи. Звільнити його від сплати судових витрат, пов`язаних з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи. Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матірю якої є ОСОБА_2 ?

Доручити проведення експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ 25574630, місцезнаходження вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, е-mail:dndekc@mvs.gov.ua, сайт: dndekc.mvs.gov.ua), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України провести зазначену експертизу без попередньої оплати її вартості та з наступним відшкодування в порядку ч.6 ст.141 ЦПК України.

Представник відповідача звернувся із клопотанням про розгляд справи у його відстуність та заперечував проти звільнення позивача від сплати судових витрати пов`язаних з призначенням експертизи, оскльки дане клопотання є необгрунтованим.

Представник третьої особи звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи письмову думку сторін по справі, враховуючи, що для визначення чи є відповідач біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрібні спеціальні знання, та враховуючи вимоги ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд вважає, що клопотання позивача в частині призначення молекулярно - генетичної експертизи, підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Крім того, відстрочення оплати судових витрат пов`язаних з проведенням експертного дослідження до ухвалення судового рішення чи то звільнення від судових витрат пов`язаних з проведенням молекулярно -генетичної експертизи, порушує право експерта передбачене ч.7 ст. 72 ЦПК України на оплату виконаної роботи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача в частині звільнення його від витрат пов`язаних з проведенням молекулярно-генетичної експертизи та зобов`язання експертної установи провести зазначену експертизу без попередньої оплати, з врахуванням вимог ст.ст.139, ч.7 ст.72 ЦПК України не підлягає до задоволення.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що по справі необхідно призначити молекулярно - генетичну експертизу.

Керуючись ст. ст.12, 197, 103 104, 139, 72, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині звільнення його від витрат пов`язаних з проведенням

молекулярно-генетичної експертизи та зобов`язання експертної установи провести зазначену експертизу без попередньої оплати.

Призначити по даній справі молекулярно - генетичну експертизу, виконання котрої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ 25574630, місцезнаходження вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, е-mail:dndekc@mvs.gov.ua, сайт: dndekc.mvs.gov.ua)

Для вирішення експерту поставити питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матірю якої є ОСОБА_2 ?

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту дозвіл на відібрання біологічних зразків у сторін по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст. 109 ЦПК України, що уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, цивільну справу № 382/1674/21.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів, після її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.