Ухвала суду № 109336044, 27.02.2023, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/5566/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинець Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Пачути О.М.,

представника відповідача Чубелки О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 40108913) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 27 лютого 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 03 березня 2023 року.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (далі - відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 23 листопада 2022 року № 2307 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського офіцера громади сектору превенції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 » - в частині, що стосується поліцейського офіцера громади сектору превенції Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 28 листопада 2022 року № 218 о/с «По особовому складу» - в частині звільнення зі служби в Національній поліції України поліцейського офіцера громади сектору превенції Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1 ;

3) поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді поліцейського офіцера громади сектору превенції Берегівського районного від ділу поліції ГУНП в Закарпатській області;

4) стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь капітана поліції ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

5) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді поліцейського офіцера громади сектору превенції Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (а.с.1-11).

Разом з позовом позивачем подано письмове клопотання про витребування доказів, а саме: завірені копії наказів від 23 листопада 2022 року за № 2307 та від 28 листопада 2022 року за № 218 о/с та довідку про середнє грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні шість місяців роботи.

28 грудня 2022 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у даній справі та витребувано у відповідача оригінал чи належним чином завірені копії наказів від 23 листопада 2022 року за № 2307 та від 28 листопада 2022 року за № 218 о/с, а також довідку про середній заробіток позивача у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України за № 100 від 08.02.1995 року (а.с.18-20).

13 січня 2023 року на адресу суду від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних доказів, зокрема витребовуваних судом довідки про середню заробітну плату позивача та витягів з наказів № 218 о/с від 28 листопада 2022 року та № 2307 від 23 листопада 2022 року.

13 січня 2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній не погоджується з вимогами викладеними у позовній заяві, вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову (а.с.106-116).

Разом з відзивом представником відповідача заявлено письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем п`ятнадцятиденного строку на звернення до суду щодо оскарження наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності встановлено Дисциплінарним статутом Національної поліції України(а.с.118-120).

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що як вбачається із змісту позову ОСОБА_1 оскаржує накази відповідача від 23 листопада 2022 року № 2307 та від 28 листопада 2022 року № 218 о/с, однак звернувся до суду лише 23 грудня 2022 року, тобто з пропущенням п`ятнадцятиденного строку на оскарження відповідних наказів.

27 лютого 2023 року на адресу суду від надійшли письмові пояснення позивача з приводу заявленого представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропущенням строку на звернення до суду. Пояснення обґрунтовані тим, що позивач оскаржувані накази отримав 28 листопада 2022 року та звернувся до суду з позовом 12 грудня 2022 року, тобто в межах 15-денного строку звернення. У зв`язку з вищезазначеним просив суд відмовити представнику відповідача у задоволенні вищевказаного клопотання через його безпідставність та необґрунтованість.

27 лютого 2023 року позивачем також заявлено письмове клопотання про виклик в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити обставини, які вказують на протиправність винесення оскаржених наказів.

Також позивач 27 лютого 2023 року подав до суду письмову заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої, зазначив, що Наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 16 лютого 2023 року № 25 о/с по особовому складу про часткову зміну пункту наказу ГУ НП в Закарпатській області від 28 листопада 2022 року № 218 о/с змінено частково пункт наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 28 листопада 2022 року № 218 о/с «По особовому складу» - в частині звільнення зі служби в Національній поліції України поліцейського офіцера громади сектору превенції Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1 з 28 листопада 2022 року. Наказано вважати позивача звільненим із служби в поліції з 01 лютого 2023 року. Користуючись правом, наданим статтею 47 КАС України позивач вважає за необхідне збільшити позовні вимоги просив суд, окрім вказаних в прохальній частині позовної заяви позовних вимог збільшити позовні вимоги шляхом доповнення їх такою вимогою: «Визнати протиправним і скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 16 лютого 2023 року за № 25 о/с по особовому складу «Про часткову зміну пункту наказу ГУ НП в Закарпатській області від 28 листопада 2022 року за № 218 о/с», згідно із яким пункт наказу в частині звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 (0072269) поліцейського офіцера громади сектору превенції Берегівського районного відділу поліції ГУНП з 28 листопада 2022 року частково змінено та наказано вважати позивача звільненим із служби в поліції з 01 лютого 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні позивача та його представник заперечували проти заявлено представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду з мотивів наведених у письмових поясненнях з приводу заявленого відповідачем клопотання, підтримали заявлене клопотання про виклик у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просили позов задовольнити з мотивів наведених у позовній заяві та з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про залишення позову без розгляду з мотивів наведених у відповідному клопотанні, просила суд його задовольнити у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду. Окремо зазначила, що проти позову заперечує, з мотивів наведених у письмовому відзиві.

Щодо заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог судом встановлено наступне.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено права та обов`язки учасників справи.

Так, частинами першою-третьою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною п`ятою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, згідно вимог вищевказаної статті, передбачено, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами другою та третьою статті 47 КАС України встановлено, що у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відтак, враховуючи, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог подана в порядку та строки визначені КАС України, суд вважає за необхідне прийняти таку до розгляду.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду, судом встановлено наступне.

Статтею 122 КАС України встановлено строк звернення до адміністративного суду.

Так, у відповідності до вимог частини першої та другої вищевказаної статті передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами третьою та п`ятою статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 123 КАС України передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, зокрема вищевказаною статтею КАС України встановлено наступне: у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 183 КАС України передбачені судові рішення у підготовчому засіданні.

Частиною першою 183 КАС України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно вимог пункту 1 частин другої статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема: про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, порядок залишення позовної заяви без розгляду встановлений статтею 240 КАС України.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Верховною Радою України 15 березня 2018 року прийнято Закон України № 2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України».

Так, у відповідності до преамбули вищевказаного Закону встановлено, що цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

У відповідності до Розділ V Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» передбачено особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану.

Статтею 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» встановлено порядок оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану.

Так, частиною четвертою статті 31 вищезазначеного Закону передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Відтак, статтею 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» встановлений спеціальний строк на звернення до суду.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач, зокрема оскаржує наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 23 листопада 2022 року № 2307 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського офіцера громади сектору превенції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 » та наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 28 листопада 2022 року № 218 о/с «По особовому складу» - в частині звільнення зі служби в Національній поліції України поліцейського офіцера громади сектору превенції Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1 .

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, оскаржуваний наказ від 23 листопада 2022 року за № 2307, був надісланий позивачеві двічі, вперше - 28 листопада 2022 року на адресу: АДРЕСА_2 , що підтверджується фіскальним чеком про відправлення листа засобами поштового зв`язку (а.с.97 (на звороті)) та вдруге - 29 листопада 2022 року на адресу: вул. 9 травня, буд. 15, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, що підтверджується фіскальним чеком про відправлення листа засобами поштового зв`язку (а.с.98 (на звороті)).

12 грудня 2022 року позивач скерував дану позовну заяву на адресу суду, що підтверджується відтиском штемпелю Укрпошти на конверті, в якому надійшов позов до суду 23 грудня 2022 року.

Відтак, враховуючи, ту обставину, що позивач подав позов в п`ятнадцятиденний строк передбачений для звернення з даним позов до суду, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Щодо клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд зазначає, що заявлене клопотання позивача не містить обставин, які вони можуть підтвердити.

Розглянувши вказане клопотання, оцінивши зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є передчасним, а відтак не підлягає задоволенню.

Щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, надано суду відзив на позовну заяву, призначено дату судового засідання, витребувано докази, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 15 березня 2023 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо витребування доказів по справі.

У відповідності до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною восьмою статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до приписів частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи по суті необхідно витребувати від відповідача оригінал чи належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 248, 256 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду відмовити.

3. У задоволенні клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків відмовити.

4. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 40108913) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

5. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2023 року на 13:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

6. Витребувати від Головного управління Національної поліції у Закарпатській області оригінал чи належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 .

7. Витребувані докази надіслати на адресу суду терміном до 14 березня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець