Рішення № 109336043, 21.02.2023, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/4441/22 12:00 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явився,

представник позивача: адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович,

відповідач: Закарпатська митниця - представник Роман Наталія Михайлівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, код ЄДРПОУ 43985560) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 21 лютого 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 03 березня 2023 року.

31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Закарпатської митниці, якою просить: 1) визнати протиправними та скасувати накази Закарпатської митниці від 30.09.2022 р. за № 885-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » та від 06.10.2022 р. № 929-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »»; 2) поновити ОСОБА_1 в Закарпатській митниці на рівнозначній посаді головного державного інспектора оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці з 12 жовтня 2022 року; 3) стягнути з Закарпатської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 12.10.2022 по дату винесення судового рішення; 4) стягнути з Закарпатської митниці на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25 000,00 гривень; 5)рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 20 548,80 грн звернути до негайного виконання.

07 листопада 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

20 січня 2023 року ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що зі змісту оскаржуваного наказу про припинення державної служби та звільнення позивача із займаної посади вбачається, що єдиною підставою для звільнення позивача визначено п. З ч. 12 ст. 31, п. 9 ч. 1 ст. 83 та ст. 88-1 Закону № 889-VIII, а саме: у зв`язку із неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби. Однак, позивач поставлене йому у вину порушення умов укладеного з ним контракту про проходження державної служби № 38 від 10.05.2022 року у вигляді невиконання чи неналежного виконання не вчиняв. Ні оскаржуваний наказ про припинення державної служби та звільнення позивача, ні доповідна записка відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці № 7.7-25/15-182 від 22.09.2022 року, яка в оскаржуваному наказі визначена підставою його прийняття, посилань на існування будь-якої із наведених обставин, які у розумінні п. 22 Контракту про проходження державної служби № 38 від 10.05.2022 року вважаються неналежним виконанням умов цього контракту, в собі не містить та якими саме доказами підтверджується існування таких обставин не називає. Посилання відповідача лише на пункти положення про відділ та пункти посадової інструкції позивача, без встановлення та без зазначення конкретних обставин та фактів, які спроможні підтвердити несумлінне виконання позивачем його службових обов`язків, породжує для позивача негативні наслідки у вигляді стану юридичної невизначеності щодо підстав його звільнення.

18 листопада 2022 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування зазначають, що згідно з доповідною запискою в.о. заступника начальника митниці - начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці від 19.09.2022 № 7.7-20-01/18/6892 проведений аналіз виконання завдань ОСОБА_1 у період з 01.07.2022 по 19.09.2022 року та встановлено, що ОСОБА_1 не приймав участі у проведенні заходів спрямованих на виявлення, розкриття, припинення, профілактику митних правопорушень працівниками управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, що проводились у зоні діяльності Закарпатської митниці відповідно до планів-завдань №08/2022 від 30.06.2022, №10/2022 від 29.07.2022. За вказаний період ОСОБА_1 складено один протокол про порушення митних правил за ознаками частини 4 статті 470, що є низьким показником виконання завдання щодо виявлення порушення митних правил. За результатами проведеного моніторингу та аналізу ризикових митних оформлень, попередніх декларацій з використанням АСМО «Інспектор» аналітичні довідки, доповідні записки та пропозиції керівництву Відділу та/або Управління не подавались. За результатами моніторингу та аналізу протоколи про ПМП не складались. Участь в проведенні огляду та переогляду товарів, транспортних засобів у період з 01.07.2022 по 19.09.2022 не приймав. У період з 01.07.2022 по 19.09.2022 працівниками Відділу було складено 55 протоколів про ПМП на суму 14 459 452 грн., із них ОСОБА_1 складено тільки 1, що вказує на недостатній внесок у загальний результат підрозділу. Копія результатів виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання ОСОБА_1 за III квартал 2022року (з 01.07.2022 по 19.09.2022). Таким чином, ОСОБА_1 на неналежному рівні виконувались ключові показники передбачені п. 5 Контракту про проходження державної служби № 38. Отже, зазначені вище обставин вказують на недотримання зі сторони ОСОБА_1 умов контракту про проходження державної служби та принципу доброчесності.

12 грудня 2022 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, де зазначено, що поданий у даній справі відповідачем відзив на позовну заяву не містить в собі спростування підстав позову, наведених позивачем при зверненні до суду в обґрунтування протиправної оскаржуваного наказу про припинення державної служби та звільнення. Обґрунтування відзиву зводиться до дублювання відображених у доповідній записці відділу внутрішньої безпеки від 22.09.2022 № 7.7-25/15-182 (вх. №22729/7.7-25-31 від 22.09.2022), яка слугувала підставою для прийняття оскаржуваного наказу, мотивів з яких відповідачем було прийнято такий наказ, без аналізу та коментування визначених позивачем підстав позову.

Під час розгляду справи по суті уповноважений представник позивача позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечила та просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 10 травня 2022 року укладено контракт про проходження державної служби № 38 між Закарпатською митницею та ОСОБА_1 , згідно з умовами якого позивач переводиться на посаду державної служби головного державного інспектора оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської області, (а.с. 13-19).

03 червня 2022 року згідно Наказу Закарпатської митниці № 485-о на ОСОБА_1 з 06.06.2022 по 05.07.2022 покладено виконання обов`язків заступника начальника оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, за його згодою, ( а.с.141).

05 липня 2022 року Наказом №605- о на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків заступника начальника оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, за його згодою, з 06.07.2022 по 05.08.2022, ( а.с.142).

Фактично ОСОБА_1 виконував обов`язки заступника начальника оперативного відділу з 06.07.2022 по 31.07.2022, згідно Наказу митниці від 29.07.2022 року №708-о, (а.с.144 зворот).

07 вересня 2022 року наказом Державної митної служби України № 397 «Про проведення перевірки» (вх. № 21280/4882/4-02 від 08.09.2022), на виконання доповідної записки Департаменту внутрішньої безпеки Держмитслужби та Департаменту по роботі з персоналом Держмитслужби від 07.09.2022 № 25/14, відповідно до Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок у Державній митній службі України, затвердженого наказом Держмитслужби від 20.01.2020 № 15, наказано Департаменту внутрішньої безпеки та Департаменту по роботі з персоналом організувати з 08.09.2022 по 29.09.2022 перевірку з приводу можливого сприяння посадовими особами Держмитслужби (згідно з додатком) особам, стосовно яких застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), у незаконному перемішеною товарів через митний кордон України з ухиленням від сплати митних платежі. Керівникам Київської, Одеської, Львівської та Закарпатської митниць розглянути питання щодо порушення дисциплінарних проваджень стосовно посадових осіб, вказаних у додатку до цього наказу з відстороненням від виконання посадових обов`язків, (а.с. 92).

Відповідно до витягу з додатку до наказу Держмитслужби «Про проведення перевірки» від 07 вересня 2022 року № 397 у переліку посадових осіб Держмитлужби, які можливо сприяли особам, стосовно яких застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) зазначено ОСОБА_1 , головного державного інспектора оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської області, (а.с. 93).

16 вересня 2022 року заступник начальника відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці звернувся до в.о. начальника Закарпатської митниці із доповідною запискою № 7.7-25/15-174, в якій пропонує відповідно до пункт 10 розділу II Порядку, розглянути дану доповідну записку та доручити проведення контрольних заходів відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці, щодо дотримання посадовою особою Закарпатської митниці вимог законодавства України, інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, а також з питань етичної поведінки державного службовця та/або умов контрактів про проходження державної служби щодо ОСОБА_1 , головний державний інспектор оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, (а.с. 94),

19 вересня 2022 року в.о. заступника начальника митниці начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_2 звернувся до в.о. першого заступника начальника митниці, голови дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Закарпатської області з листом № 7.7.20-101/18/6892 (а.с. 95-97), в якому щодо стану на 19.09.2022 року результатів перегляду виконання головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці ОСОБА_1 завдань та ключових показників за III квартал 2022 року відмічають наступне: "Безпосередню участь у проведенні заходів, спрямованих на виявлення, розкриття, припинення, профілактику митних правопорушень працівниками управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, що проводились у зоні діяльності Закарпатської митниці відповідно до планів-завдань №08/2022 від 30.06.2022, №10/2022 від 29.07.2022 не приймав.

За вказаний період ОСОБА_1 складено один протокол про порушення митних правил за ознаками частини 4 статті 470, що є низьким показником виконання завдання щодо виявлення порушення митних правил.

За результатами проведеного ОСОБА_1 моніторингу та аналізу ризикових митних оформлень, попередніх декларацій з використанням АСМО «Інспектор» аналітичні довідки, доповідні записки та пропозиції керівництву відділу та/або управління не подавались. За результатами моніторингу та аналізу протоколи про ПМП не складались.

Головний державний інспектор оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці ОСОБА_1 участь в проведенні огляду та переогляду товарів, транспортних засобів у період з 01.07.2022 по 19.09.2022 не приймав.

У період з 01.07.2022 по 19.09.2022 працівниками відділу було складено 55 протоколів про ПМП на суму 14 459 452 грн., із них ОСОБА_1 складено тільки один, що вказує на недостатній внесок у загальний результат підрозділу.

За час виконання обов`язків заступника начальника оперативного відділу ОСОБА_1 ініційовано направлення у липні поточного року двох запитів до іноземних фірм щодо підтвердження достовірності даних, які заявлені в товаросупровідних документах на вантаж, що переміщувався на митну територію України", ( а.с.95-97).

22 вересня 2022 року протоколом комісії з контролю у сфері державної служби та умов дотримання контрактів про проходження державної служби № 3 встановлено несумлінне виконання ОСОБА_1 службових обов`язків, (а.с. 41-51).

Так, ОСОБА_1 не забезпечено належне виконання повноважень, передбачених п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.14, 2.2.15, 2.2.19, 2.2.20 та 2.2.29 Положення про оперативний відділ управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, затвердженого 01.04.2022, чим не виконав або неналежно виконав посадові обов`язки, передбачені п.п.3.1,3.2,3.3 та 3.6 посадової інструкції головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської області, яка затверджена 01.04.2022.

Зазначені обставини вказують на ознаки порушення принципу доброчесності посадовою особою.

22 вересня 2022 року заступник начальника відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці звернувся до в.о. начальника Закарпатської митниці із доповідною запискою № 7.7-25/15-182 (вх.22729/7.7-25-31 від 22.09.2022), (а.с. 103-106).

В доповідній записці зазначено, що на виконання резолюції від 19.09.2022 в.о. начальника Закарпатської митниці Пасюка С.В. на доповідних записках відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці від 16.09.2022 № 7.7-25/15-168, 169,170, 171,172,173,174 та 175 і відповідно до «Порядку здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби», затвердженого наказом Держмитслужби від 14.07.2021 № 530, Відділом проводились контрольні заходи щодо дотримання посадовими особами Закарпатської митниці вимог законодавства України, інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, а також з питань етичної поведінки державного службовця та/або умов контрактів про проходження державної служби в період часу з 19.09.2022 по 22.09.2022 стосовно, в тому числі, ОСОБА_1 , головного державного інспектора оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської області.

Запропоновано у відповідності до п. 9 ст. 83 Закону та підстав припинення державної служби передбачених ч. 3 п. 21 Контракту про проходження державної служби, припинити контракт із, в тому числі, ОСОБА_1 , головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил.

30 вересня 2022 року наказом Закарпатської митниці № 885-о припинено державну службу та звільнено 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, у зв`язку з неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби, відповідно до пункту 3 частини дванадцятої статті 31-1, пункту 9 частини першої статті 83 та статті 88-1 Закону України «Про державну службу», припинивши контракт про проходження державної служби від 10.05.2022 № 38. Підстава: доповідна записка відділу внутрішньої безпеки від 22.09.2022 № 7.7-25/15-182 (вх.22729/7.7-25-31 від 22.09.2022); контракт про проходження державної служби від 10.05.2022 №38, (а.с. 37-38).

06 жовтня 2022 року наказом Закарпатської митниці № 929-о «Про внесення змін до наказу митниці від 30.09.2022 № 885-о ", де у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, внесено зміни до наказу Закарпатської митниці від 30.09.2022 №885-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », виклавши пункти 1,2 наказу у наступній редакції: «припинити державну службу та звільнити ОСОБА_1 , головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, 11 жовтня 2022 року у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, у зв`язку з неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби, відповідно до пункту 3 частини дванадцятої статті 31-1, пункту 9 частини першої статті 83 та статті 88-1 Закону України «Про державну службу», припинивши контракт про проходження державної служби від 10.05.2022 № 38», (а.с. 39-40).

Слід вказати, що одночасно із проведенням перевірки за наказом митниці № 397, також 07 вересня 2022 року наказом Закарпатської митниці № 413 було порушено дисциплінарне провадження відповідно до статей 68, 69, 72 Закону України «Про державну службу», з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку стосовно, в тому числі, ОСОБА_1 , головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської області, (а.с. 124-125).

19 жовтня 2022 року наказом Закарпатської митниці № 508 закрито дисциплінарне провадження відносно позивача, оскільки до завершення дисциплінарного провадження ОСОБА_1 , головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, було звільнено з державної служби наказом Закарпатської митниці від 30.09.2022 No 885-0 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », (а.с. 126-127).

Позивач не погодившись з вказаними наказами відповідача від 30.09.2022 р. за № 885-о та від 06.10.2022 р. № 929-0 звернувся до суду з даним позовом.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом, який визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, є Закон України «Про державну службу» (далі - Закон №889).

Згідно з статтею 1 Закону №889 державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, тощо.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з статтею 4 Закону №889 державна служба здійснюється з дотриманням визначених принципів, втому числі за пуктом 5 - принципу доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.

Згідно з частинами 1-3, 7-13 статті 31-1 Закону №889 з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Порядок призначення на посади державної служби з укладанням контракту про проходження державної служби, зокрема, визначає:

1) умови, за яких призначення на посаду державної служби може здійснюватися на умовах, передбачених контрактом;

2) обчислення строку проходження державної служби за контрактом та порядок набрання контрактом чинності;

3) види і порядок узгодження додаткових умов контракту;

4) порядок укладання контрактів;

5) відповідальність сторін та порядок вирішення спорів;

6) порядок продовження строку, зміни умов, припинення дії та розірвання контракту;

7) особливості укладання окремих контрактів.

Рішення про віднесення посади державної служби до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби, приймається суб`єктом призначення або керівником державної служби до проведення конкурсу.

При укладанні контракту про проходження державної служби з особою, яка призначається на посаду державної служби, державному органу заборонено змінювати істотні умови контракту, оприлюднені в оголошенні про проведення конкурсу.

Контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.

Контракт про проходження державної служби підписується державним службовцем та суб`єктом призначення або керівником державної служби і є невід`ємною частиною акта про призначення на посаду.

Контракт про проходження державної служби набирає чинності з дати, визначеної в акті про призначення на посаду як дата початку виконання посадових обов`язків.

Контракт про проходження державної служби укладається в письмовій формі у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник контракту про проходження державної служби передається державному службовцю разом із копією акта про призначення на посаду, другий зберігається в особовій справі державного службовця.

Дія контракту про проходження державної служби припиняється:

1) у разі закінчення строку, на який укладено контракт;

2) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін;

3) за ініціативою суб`єкта призначення або керівника державної служби - у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту;

4) у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 цього Закону.

Дія контракту про проходження державної служби, за умови належного його виконання державним службовцем, може бути один раз продовжена за угодою сторін на той самий строк шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 83 Закону № 889-VIII державна служба припиняється, зокрема, з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби (у разі укладення) (стаття 88-1 цього Закону).

Статтею 88-1 Закону № 889-VIII визначено, що контрактом про проходження державної служби можуть бути встановлені додаткові, крім передбачених цим Законом, підстави припинення державної служби.

Судом встановлено, що 10 травня 2022 року укладено контракт про проходження державної служби № 38 між Закарпатською митницею та ОСОБА_1 , згідно з умовами якого позивач переводиться на посаду державної служби головного державного інспектора оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської області, (а.с. 13-19). Строк дії контракту з 11.05.2022 по10.05.2023 року.

Пунктом 5 укладеного контракту визначено предмет контракту, за яким особа зобов`язується виконати такі завдання та досягти показники результативності, ефективності та якості, зазначено строки виконання ( а.с.14-15). Окремі питання виконання завдань визначені сторонами у Графіку виконання завдань, що додається до контракту та є його невід`ємною частиною (а.с.197-201).

22 вересня 2022 року заступник начальника відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці звернувся до в.о. начальника Закарпатської митниці із доповідною запискою № 7.7-25/15-182 (вх.22729/7.7-25-31 від 22.09.2022), (а.с. 103-106).

В доповідній записці зазначено, що на виконання резолюції від 19.09.2022 в.о. начальника Закарпатської митниці Пасюка С.В. на доповідних записках відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці від 16.09.2022 № 7.7-25/15-168, 169,170, 171,172,173,174 та 175 і відповідно до «Порядку здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби», затвердженого наказом Держмитслужби від 14.07.2021 № 530, Відділом проводились контрольні заходи щодо дотримання посадовими особами Закарпатської митниці вимог законодавства України, інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, а також з питань етичної поведінки державного службовця та/або умов контрактів про проходження державної служби в період часу з 19.09.2022 по 22.09.2022 стосовно, в тому числі, ОСОБА_1 , головного державного інспектора оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської області.

Запропоновано у відповідності до п. 9 ст. 83 Закону та підстав припинення державної служби передбачених ч. 3 п. 21 Контракту про проходження державної служби, припинити контракт із, в тому числі, ОСОБА_1 , головний державний інспектор оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил.

30 вересня 2022 року наказом Закарпатської митниці № 885-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » припинено державну службу та звільнено 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, у зв`язку з неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби, відповідно до пункту 3 частини дванадцятої статті 31-1, пункту 9 частини першої статті 83 та статті 88-1 Закону України «Про державну службу», припинивши контракт про проходження державної служби від 10.05.2022 № 38. Підстава: доповідна записка відділу внутрішньої безпеки від 22.09.2022 № 7.7-25/15-182 (вх.22729/7.7-25-31 від 22.09.2022); контракт про проходження державної служби від 10.05.2022 №38, (а.с. 37-38).

Перевіряючи доводи сторін з посиланням на наявні матеріали справи та норми закону суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 22 Контракту про проходження державної служби № 38 від 10 травня 2022 року конкретизовано, що неналежним виконанням або невиконанням особою цього контракту вважається: невиконання посадовою особою завдання (завдань) у строки, визначені Графіком виконання завдань; недосягнення особою ключових показників завдання (завдань); невиконання додаткових умов цього контракту, (а.с. 13-19).

Ні оскаржуваний наказ про припинення державної служби та звільнення позивача, ні доповідна записка відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці № 7.7-25/15-182 від 22.09.2022 року, яка в оскаржуваному наказі зазначена підставою його прийняття, посилань на існування будь-якої із наведених обставин, які у розумінні пункту 22 Контракту про проходження державної служби № 38 від 10 травня 2022 року вважаються неналежним виконанням умов цього контракту в собі не містить та якими саме доказами підтверджується існування таких обставин не зазначено.

Детальний аналіз змісту цих документів дає можливість встановити, що зазначена доповідна записка та оскаржуваний наказ відомостей з приводу того, який саме із пунктів контракту є невиконаний та/або порушений позивачем у зв`язку із чим пов`язане розірвання умов зазначеного контракту не містять.

Водночас, у доповідній записці відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці № 7.7-25/15-182 від 22.09.2022 року здійснено посилання на Протокол № 3 Комісії з контролю у сфері державної служби та умов дотримання контракту про проходження державної служби від 22 вересня 2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не забезпечено належне виконання повноважень, передбачених п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.14, 2.2.15, 2.2.19, 2.2.20 та 2.2.29 Положення про оперативний відділ управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, затвердженого 01.04.2022, чим не виконав або неналежно виконав посадові обов`язки, передбачені п.п.3.1,3.2,3.3 та 3.6 посадової інструкції головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської області, яка затверджена 01.04.2022. Зазначені обставини вказують на ознаки порушення принципу доброчесності посадовою особою.

Однак, суд зауважує, що посилання відповідача лише на пункти положення про відділ та пункти посадової інструкції позивача, без встановлення та без зазначення конкретних обставин та фактів, які спроможні підтвердити несумлінне виконання позивачем його службових обов`язків, породжує для позивача негативні наслідки у вигляді стану юридичної невизначеності щодо підстав його звільнення.

Твердження відповідача про незабезпечення належного виконання повноважень, передбачених підпунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.14, 2.2.15, 2.2.19, 2.2.20 та 2.2.29 Положення про оперативний відділ управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, затвердженого 01.04.2022 року є безпідставним, адже ці підпункти стосуються повноважень Відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці в цілому, (а.с. 53-60), а не конкретно повноважень позивача, який займав посаду головного державного інспектора цього відділу та до посадових обов`язків якого спрямування та координація роботи відділу не входить.

Згідно з підпунктом 3.4.1. цього Положення, здійснення керівництва діяльністю та організацію роботи Відділу покладено на начальника відділу, (а.с. 60). Для цього йому надаються відповідні права, передбачені розділом 4 Положення , (а.с. 62-63).

Щодо не виконання або неналежне виконання позивачем посадових обов`язків, передбачених підпунктами 3.1, 3.2, 3.3 та 3.6 посадової інструкції головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, судом встановлено наступне.

Відповідно до підпунктів 3.1, 3.2, 3.3 та 3.6 посадової інструкції головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, з яким позивача було ознайомлено 11 травня 2022 року, основними посадовими обов`язками, зокрема, є:

- здійснення заходів з протидії контрабанді та порушенням митних правил;

- порушення справ про порушення митних правил;

- здійснення аналітично-пошукової роботи, спрямованої на виявлення способів механізмів переміщення товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з порушенням законодавства України з питань державної митної справи, а також попередження таких порушень;

- підготовка пропозицій щодо застосування методів посиленого контролю до об 'актів митного контролю, вжиття інших заходів з метою запобігання порушення законодавства України з питань державної митної справи.

Попри формальне посилання Комісією з контролю у сфері державної служби та умов дотримання контракту про проходження державної служби у Протоколі № 3 від 22.09.2022 року на вказані пункти посадової інструкції, Комісією конкретних фактичних обставин стосовно дій чи бездіяльності позивача, які б дійсно мали місце та які б свідчили про невиконання чи неналежне виконання позивачем покладених на ньому посадових обов`язків, не зазначено.

Так, Комісією з контролю у сфері державної служби та умов дотримання контракту про проходження державної служби, висновки якої оформлено Протоколом № 3 від 22 вересня 2022 року, фактів нездійснення заходів з протидії контрабанді та порушенням митних правил за наявності відповідних правових підстав не встановлено. Також у Протоколі № 3 від 22 вересня 2022 року конкретні відомості про виявлення фактів не ініціювання та/або не складання позивачем протоколів про порушення митних правил у тих випадках коли для цього існували достатні підстави, як і про виявлення фактів не вжиття заходів з метою запобігання порушення законодавства України з питань державної митної справи відсутні.

Щодо листа № 7.7.20-101/18/6892 (а.с. 95-97), в якому щодо стану на 19.09.2022 року за результатами перегляду виконання головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці ОСОБА_1 завдань та ключових показників ОСОБА_1 передбачених підпунктами пункту 5 Контракту про проходження державної служби № 38 від 10 травня 2022 року у період з 01 липня 2022 року по 19 вересня 2022 року відповідач намагається обґрунтувати у спосіб порівняння кількісних показників результативності виконаної позивачем, як головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, роботи за період з 01 липня 2022 року по 19 вересня 2022 року із загальним кількісним показником результативності оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці в цілому за відповідний період.

Проте, суд погоджується із доводами позивача, що таке порівняння показників результативності підтвердити неналежне виконання з боку позивача саме ключових показників, визначених пунктом 5 Контракту про проходження державної служби № 38 від 10.05.2022 року є помилковим, оскільки ключові показники пункту 5 цього Контракту кількісного, числового вираження не мають. Тобто ні пунктом 5 цього Контракту, ні іншими умовами відповідного Контракту не визначено яку саме кількість документальних оформлень митних правопорушень чи яку кількість пропозицій удосконалення методики контролю позивач повинен зробити протягом дії контракту (тобто протягом 1 року) чи окремого кварталу, щоб певний ключовий показник вважався досягнутим. Відтак, результати такого порівняння самі по собі не мають жодного правового значення для вірного вирішення даної справи.

Разом з тим, вказуючи на нібито низький рівень показників результативності ОСОБА_1 , як головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, саме у період з 01 липня 2022 року по 19 вересня 2022 року відповідачем не враховано, що починаючи з 06 червня 2022 року по 31 липня 2022 року включно ОСОБА_1 , хоч і займав посаду головного державного інспектора, проте виконував обов`язки заступника начальника оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, згідно наказів Закарпатської митниці № 485-0 від 03.06.2022 року та № 605-0 від 05.07.2022 року (а.с. 141-142) та у період з 07 вересня 2022 року до моменту звільнення позивача було відсторонено від виконання посадових обов`язків, згідно наказу Закарпатської митниці № 413 від 07.09.2022 року (а.с. 124-125).

Службова характеристика не містить дати складання, при цьому містить відомості про 8 місяців роботи позивача, однак із позивачем контракт укладено тільки 10 травня 2022 року, що ніяк не узгоджується із періодом, який підлягав перевірці.

Крім того, у пункті 7 Протоколу № 3 Комісії з контролю у сфері державної служби та умов дотримання контракту про проходження державної служби від 22 вересня 2022 року вказано про можливе сприяння позивачем у незаконному переміщенні товарів через митний кордон України з ухиленням від сплати митних платежів, яке проявилося у несумлінному виконанні службових обов`язків.

Проте, причетність позивача до незаконного переміщення товарів через митний кордон України з ухиленням від сплати митних платежів, а відтак, і можливе недотримання принципу доброчесності, на час його звільнення жодним належним та допустимим доказом, якими є виключно постанова суду про притягнення до особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яка має ознаки корупційного, чи вирок суду за вчинення корупційний та/або службових кримінальних правопорушень (проступків), не встановлена, а тому висновок відповідача про недотримання позивачем принципу доброчесності є необґрунтованим.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що ОСОБА_1 був звільнений з порушенням вимог чинного законодавства, а тому накази Закарпатської митниці №885-о від 30 вересня 2022 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » та від 06 жовтня 2022 року №929-о «Про внесення змін до наказу митниці від 30.09.2022 № 885-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » є протиправним та підлягають скасуванню.

Відповідно до положень частини 1 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Позовна вимога про поновлення позивача на посаді, з якої його було незаконно звільнено, є похідною від вимог про оскарження наказів Закарпатської митниці №885-о від 30 вересня 2022 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » та від 06 жовтня 2022 року №929-о «Про внесення змін до наказу митниці від 30.09.2022 № 885-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».

Зважаючи на висновок суду про протиправність таких та їх скасування, позивач підлягає поновленню на тій посаді та у тому органі, з якої його було звільнено.

Оскільки, позивача було звільнено з посади головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, то ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці з 12 жовтня 2022 року (перший робочий день після дня звільнення 11 жовтня 2022 року).

Відповідно до положень статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно достатті 27 Закону України Про оплату праціза правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок).

Згідно із пунктом 6 абзацом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 року за № 13 при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.

Пунктом 2 Порядку № 100 передбачено, що у всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

За правилами пункту 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим або другим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Однак, суд виходить із того, що відповідно до Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53, частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67, статей 71, 73, 78-1 Кодексу законів про працю України та частини другої статті 5 Закону України "Про відпустки".

Відповідно до довідки Закарпатської митниці №7.7-2233-961 про середню заробітну плату ОСОБА_1 (а.с. 75), середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 913,28 грн., а середня заробітна плата - 20 548,80 грн.

Таким чином, загальна кількість робочих днів за період вимушеного прогулу з 12 жовтня 2022 року по 21 лютого 2023 року складає 95 календарних днів, а загальна сума середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 12 жовтня 2022 року по 21 лютого 2023 року в розмірі 86 761,60 грн (95 к.днів х 913,28 грн.) із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів, оскільки відповідач, як податковий агент згідно норм Податкового Кодексу України та як страхувальник згідно Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", зобов`язаний виплатити позивачеві суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, утримавши із нього при виплаті податки та інші обов`язкові платежі.

Пунктами 2 та 3 частини першої статті 371 КАС України встановлено, що негайно виконуються рішення суду присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці та стягнення із Закарпатської митниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 20 548,80 грн із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів підлягає до негайного виконання.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Позивач просить суд стягнути з Закарпатської митниці на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25 000,00 гривень.

Зазначає, що моральна шкода полягає у стражданні та приниженні, які проявилися у відчутті позивачем тривоги, занепокоєння та стресу від втрати оплачуваної роботи, вимушених змін у його життєвих і виробничих відносинах, а також відчутті розчарування та несправедливості при вирішенні відповідачем питання його звільнення з державної служби та тривалої невизначеності щодо реальної можливості відновити своє порушене право на працю.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є наявність у діях особи складу цивільного правопорушення, елементами якого, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 1174 Цивільного кодексу України є шкода, протиправна поведінка та причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком. При цьому, в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Таким чином, враховуючи положення статті 1174 Цивільного кодексу України, котрими передбачено відповідальність за завдану шкоду незалежно від вини заподіювача, позивач має довести не лише протиправність поведінки відповідача, але й наявність самої моральної шкоди, та причинний зв`язок між поведінкою відповідача та заподіяною шкодою.

Порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється статтею 237-1 КЗпП України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яка передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування шкоди визначається законодавством.

Зазначена норма закону містить перелік юридичних фактів, що складають підставу виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди.

Підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із статтею 237-1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Разом з тим, судам слід надати оцінку тому, чим саме підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, у чому саме полягає вина заподіювача та інші обставини, що мають значення для вирішення спору в цій частині.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У справах про відшкодування моральної шкоди обов`язок доказування покладається на особу, яка заявляє вимогу про відшкодування такої шкоди.

При цьому, суд зазначає, що доказами, які дозволять суду встановити наявність моральної шкоди, її характер та обсяг, в даному випадку можуть бути, зокрема, довідки з медичних установ, виписки з історії хвороби, чеки за оплату медичної допомоги та придбання ліків, тощо.

Зважаючи на те, що позивачем не надано доказів, що прямо чи опосередковано підтверджують заподіяння йому сильних душевних страждань, шкоди здоров`ю, чи інших втрат немайнового характеру, з яких суд, при обрахуванні розміру компенсації, міг би встановити характер та обсяг моральних страждань і матеріальні витрати, понесені позивачем, підстави для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди - відсутні.

Судом враховано правову позицію у постанові Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року по справі №640/1711/20 щодо стягнення моральної шкоди.

Беручи до уваги викладене, на думку суду, позивачем частково доведено правомірність заявлених вимог, що є підставою для часткового задоволення позову.

Зважаючи на те, що позивача від сплати судового збору звільнено, підстави для вирішення питання щодо відшкодування такого відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці №885-о від 30 вересня 2022 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці від 06 жовтня 2022 року №929-о «Про внесення змін до наказу митниці від 30.09.2022 № 885-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці з 12 жовтня 2022 року.

5. Стягнути із Закарпатської митниці (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, код ЄДРПОУ 43985560) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 12 жовтня 2022 року по 21 лютого 2023 року у розмірі 86 761,60 грн (вісімдесят шість тисяч сімсот шістдесят одна гривня, 60 коп.), із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів

6. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці та стягнення із Закарпатської митниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 20 548,80 грн (двадцять тисяч п`ятсот сорок вісім гривень, 80 коп.) із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів - підлягає до негайного виконання.

7. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль