Постанова № 109331419, 02.03.2023, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/441/23

Номер провадження3/541/223/2023

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Агротех-Гарантія», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП постановою суду від 06 січня 2023 року,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

07 лютого 2023 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агротех-Гарантія» встановлено, що директорм підприємства ОСОБА_1 повторно протягом року порушено порядок ведення податкового обліку, встановленого п. 200.1, абз. б, в, п. 200.4, ст.200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємству відмовлено в бюджетному відшкодуванні за жовтень 2022 року на суму 5442646 грн, та несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму обсягу постачання 42600 грн, в тому числі за жовтень 2022 року 42600 грн, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Крім зазначеного, директор підприємства ОСОБА_1 повторно протягом року порушив порядок ведення податкового обліку, встановленого п. 200.1, абз. б, в, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України, а саме - було завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 25727 грн, в тому числі за вересень 2022 - 25727 грн, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Положенням ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, настає за дії, передбаченіч.1цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, а саме, за відсутність податковогообліку,порушення керівникамита іншимипосадовими особамипідприємств,установ,організацій встановленогозаконом порядкуведення податковогообліку,у томучислі неподанняабо несвоєчаснеподання аудиторськихвисновків,подання якихпередбачено законамиУкраїни.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 874, № 873 від 07 лютого 2023 року, актами про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 30 січня 2023 року, від 17 січня 2023 року, постановою суду від 06 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, справа № 541/3117/22.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. Таким чином, суддя вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 163-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 541/441/23 провадження № 3/541/223/2023 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, № 541/442/23 провадження № 3/541/224/2023 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 541/441/23, номер провадження 3/541/223/2023.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, на користь держави. Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко