Рішення № 109330307, 28.02.2023, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 405/5995/22 Провадження № 2/395/58/2023

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

при секретарі Людмилі Печоріній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватногоакціонерного товариства«Страховагрупа«ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява Приватногоакціонерного товариства«Страховагрупа«ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 67334,80 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ9430886. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Mercedes-Benz Sprinter, д.н. НОМЕР_1 . 21.06.2019 року о 20 год. 00 хв. по вул. Є.Тельнова, 2-в у м. Кропивницькому відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ Mercedes-Benz Sprinter, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ VolkswagenTransporter,д.н. НОМЕР_2 .Постановою Кіровськогорайонного судум.Кіровограда від08.07.2019року (справа№ 404/4374/19)відповідача визнановинним увчиненні зазначеногоДТП.В результатізазначеної ДТПбуло пошкодженоТЗ Transporter,д.н. НОМЕР_2 .Враховуючи наявністьПолісу,власник пошкодженогоТЗ Transporter,д.н. НОМЕР_3 звернувся доПрАТ «СГ«ТАС» зповідомленням проДТП тавиплатою страховоговідшкодування.З метоювизначення вартостівідновлювального ремонтупошкодженого автомобіляTransporter,д.н. НОМЕР_2 ,було проведенойого огляд,про щоскладено актогляду КТЗ(дефектнувідомість)та отриманозвіт №69-D/58/6від 10.09.2019року,відповідно доякого матеріальнийзбиток,завданий власникуавтомобіля VolkswagenTransporter,д.н. НОМЕР_2 становить 179384,8грн.з ремонтноюкалькуляцією № НОМЕР_4 ,згідно зякою вартістьремонту пошкодженогоТЗ складає22136,74грн.Також отриманозвіт №16-D/58/8від 03.09.2019року,відповідно доякого вартістьавтомобіля впошкодженому станістановить 112050,00грн.Розрахунок сумистрахового відшкодування:179384,8грн.-112050грн.=67334,80грн.Внаслідок цьогопозивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 04638/11/919 на суму 67334,80 грн., та здійснено виплату в якості страхового відшкодування. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2019 року (справа № 404/4374/19) встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння. Тому, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 67334,80 грн.

Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте направив заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.02.2023 р.; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень (відзиву) не надіслав.

Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ч. 1ст.1166Цивільного кодексуУкраїни шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ч.ч.1, 2ст. 1187 ЦК Українипередбачено,що джереломпідвищеної небезпекиє діяльність,пов`язаназ використанням,зберіганням абоутриманням,серед іншого,транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187ЦКшкода,завдана особічи майнуфізичної абоюридичної особи,підлягає відшкодуваннюв повномуобсязі особою,яка їїзавдала.Обов`язоквідшкодувати завданушкоду виникаєу їїзавдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.06.2019року о20год.00хв.по вул. Є.Тельнова,2-ву м. Кропивницькому керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», д.р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результати огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціального технічного засобу приладу «Драгер ARAM-2241» (тест №7013 результат 2,52 проміле), чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_1 21.06.2019року о20год.00хв.керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», д.р.н. НОМЕР_1 , по вул. Є.Тельнова, 2-в у м. Кропивницькому, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Кіровськогорайонного судум.Кіровограда 08.07.2019 року вiдповiдач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП України (а.с.10-12).

31.01.2019 року між АТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_1 укладено Поліс № АМ/9430886 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо експлуатації автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 311CDI», д.р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 (а.с.17).

25 липня 2019 року до АТ «СГ «ТАС» звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування власник автомобіля «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_2 ,кузов № НОМЕР_6 ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до Акту огляду колісного ТЗ було оглянуто пошкоджене майно та зафіксовано перелік пошкоджень (а.с.27-28).

Як вбачається з ремонтної калькуляції від 21.06.2019 року № 13515_11 було визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_2 , що становить 221 363,74 грн. (а.с.29-32).

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 16-D/58/8 від 03.09.2019 року, вартість матеріального збитку завдано власнику майну «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_2 ,2006року випуску,кузов № НОМЕР_6 ,внаслідок ДТП складає112050,00грн.(а.с.18-24).

Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 16-D/58/6 від 10.09.2019 року, вартість матеріального збитку завдано власнику майну «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_2 ,2006року випуску,кузов № НОМЕР_6 ,внаслідок ДТП складає179384,80грн.(а.с.36-46).

Як вбачаєтьсяз розрахункусуми страховоговідшкодування розмірстрахового відшкодування,що підлягаєвиплаті становить 67 334,80 грн. (179384,8 грн. - 112050 грн.) (а.с.7).

Відповідно до заяви від 25.07.2019 р. власника автомобіля «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_2 , АТ «СГ «ТАС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 67 334,80 грн., що підтверджується копією страхового акту № 04638/11/919 від 06.11.2019 року та платіжним дорученням№ 59511від 11листопада 2019 року(а.с.6,72).

Згідно підпункту "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01 липня 2004 року страховик післявиплати страховоговідшкодування маєправо податирегресний позов дострахувальника абоводія забезпеченоготранспортного засобу,який спричинивдорожньо-транспортнупригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.1191 ЦК України та п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 року з винноїособи зарегресною вимогоюстягується сумамайнових витрат,понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди,а якщо законом встановлено межі відшкодування абомежі відповідальності винноїособи, тоз неївитрати стягуютьсяв цих межах. Регресна вимога може бути пред`явлена протягом трьох років з дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди.

Суд вважаєза необхіднепозов задовольнитиз урахуваннямнаведених обставинта доказів,а саместягнути звідповідача накористь позивачау відповідностідо вказаногоекспертного дослідження67334 гривні80копійок.

Крім того,відповідно довимог ст.141ЦПК Українисудовий збіру розмірі2481грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ЗУ«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів», ст.ст.1166,1187,1191ЦК України,ст.ст.263-265,280ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватногоакціонерного товариства«Страховагрупа«ТАС» до ОСОБА_1 про стягненнясуми страховоговідшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьПриватногоакціонерного товариства«Страховагрупа«ТАС» матеріальну шкодув порядкурегресу урозмірі 67334 (шістдесят сім тисяч триста тридцять чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватногоакціонерного товариства«Страхова група«ТАС» судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня проголошеннярішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньодо Кропивницького апеляційного судушляхом подачіапеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повнийтекст рішеннявиготовлений 02 березня 2023 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський