Рішення № 109329832, 24.02.2023, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 405/6385/22

Провадження № 2/390/318/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/4001/82/1345082 від 24.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 81372,60 грн, яка складається із: 70000 грн заборгованості за дозволеним овердрафтом та 11372,60 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом. В обґрунтування позову зазначено, що 23.12.2021 року відповідач звернувся до позивача і підписав угоду № CMDPI-2017511, та прийняв публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб. 24.12.2021 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/4001/82/1345082, згідно умов якого банк відкрив картковий рахунок та встановив відповідачу максимальний кредитний ліміт, у межах якого позивач встановив поточний кредитний ліміт у розмірі 70000 грн та перерахував відповідачу зазначені кошти на його кредитний рахунок. Кредит надався строком 24 місяці, відсоткова ставка - 45 % річних. У свою чергу позичальник зобов`язався повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами. Проте, всупереч вимогам договору, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 23.08.2022 виникла заборгованість у загальному розмірі 81372,60 грн. Користуючись правом стягнення заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідач в поданій до суду письмовій заяві зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а саме не погоджується з нарахованою пенею та відсотками, оскільки законодавством не передбачено їх нарахування під час дії воєнного стану.

Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд установив, що 23.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до позивача і підписав паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», тарифна модель «Кредитна картка Хочу Картка 2.0», в якій зазначені умови обслуговування за вказаною програмою кредитування. Крім того, 23.12.2021 ОСОБА_1 підписав заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» № 010/400/82/ НОМЕР_1 , в якій просив встановити ліміт кредитування у розмірі 70000 грн на 24 місяці (а.с.9).

24.12.2021 ОСОБА_1 підписано додаток до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № CMDPI-2017511 від 23.12.2021, заяву про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/400/82/ НОМЕР_1 (а.с.10-12).

Із заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № CMDPI-2017511 від 23.12.2021, підписаної ОСОБА_1 , вбачається, що він приєднався до договору банківського обслуговування в АТ «Райффайзен Банк» (а.с.13-14).

У вищенаведених документах зазначено, що банк зобов`язався відкрити клієнту кредитний ліміт з поточним розміром 70000 грн, а максимальний розмір кредитного ліміту 250000 грн., строк кредитування 24 місяці, процентна ставка 45 процентів річних, а позичальник зобов`язався повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Відповідно до розписки про отримання картки ОСОБА_1 24.12.2021 отримав банківську картку в АТ «Райффайзен Банк» (а.с.30).

Із виписки по банківському рахунку вбачається проведення операцій за допомогою коштів, наявних на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Райффайзен Банк». Розмір кредиту на даний рахунок становить 70000, доступний залишок має від`ємне значення 90955,29 (а.с.16-20).

25.08.2022 АТ «Райффайзен Банк» направив ОСОБА_1 вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 010/400/82/1345082, в яких банк вимагав дострокове впродовж 30 днів погашення кредиту разом зі сплатою пені та відсотків (а.с.22-27).

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею629 ЦК Українивстановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За змістом ст.1049ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Станом на 23.08.2022 заборгованість ОСОБА_1 складає 81372,60 грн, яка включає в себе заборгованість за дозволеним овердрафтом 70000 грн, а також заборгованість за недозволеним овердрафтом 11372,60 грн.

Про наявну заборгованість відповідач попереджався банком шляхом направлення вимог про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак у визначені кредитором строки вимога не виконана, відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і в добровільному порядку заборгованість за договором не погашена.

Відповідач у поданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а саме не визнає пеню та відсотки, оскільки вони не можуть нараховуватись у період воєнного стану.

Згідно Законом України № 2120-IX від 15.03.2022, що набрав чинності 17.03.2022 розділ"Прикінцевіта перехідніположення"Цивільного кодексуУкраїни доповненопунктом 18,згідно якогоу періоддії вУкраїні воєнного,надзвичайного станута утридцятиденний строкпісля його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625цього Кодексу,а такожвід обов`язкусплати накористь кредитодавця(позикодавця)неустойки (штрафу,пені)за такепрострочення.Установити,що неустойка(штраф,пеня)та іншіплатежі,сплата якихпередбачена відповіднимидоговорами,нараховані включноз 24лютого 2022року запрострочення виконання(невиконання,часткове виконання)за такимидоговорами,підлягають списаннюкредитодавцем (позикодавцем).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що сума, яку позивач просить стягнути з відповідача, складається з овердрафту дозволеного у розмірі 70000 грн та недозволеного у розмірі 11372,60 грн.

Овердрафт- це короткостроковий кредит у межах встановленого ліміту, що дозволяє здійснювати розрахунки, коли коштів на поточному рахунку недостатньо.

За погодженням сторонами кредитного договору максимальний кредитний ліміт для ОСОБА_1 встановлений у розмірі 250000, отже використання кредитних коштів понад поточний ліміт (70000 грн) є овердрафтом, отже по суті тілом кредиту.

Зважаючи, що позивачем не пред`явлено позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені або інших штрафних санкцій, в порядку ст.625 ЦК України за порушення умов договору, тому відсутні підстави для висновку, що позивач в розрахунок заборгованості включив суми, від сплати яких відповідач звільнений за Законом № 2120-IX від 15.03.2022.

У зв`язку з вищенаведеним, суд відхиляє заперечення позову відповідача в цій частині. Інших доводів, на спростування позовних вимог відповідачем не наведено, доказів на їх підтвердження суду не надав.

Оскільки відповідач не здійснив повернення кредитних коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права та законні інтереси позивача порушені, що призвело до його звернення до суду за захистом.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором кредиту № 010/4001/82/1345082 від 24.12.2021, чим порушив зазначені норми закону та умови вказаного договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно дост.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 626, 628, 633, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 81, 95, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/4001/82/1345082 від 24.12.2021 року, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою-договором про відкриття карткового рахунку та надання кредиту, «Кредитна картка» № 010/4001/82/1345082 від 24.12.2021 в сумі 81372,60 грн, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом: 70000 грн, заборгованості за недозволеним овердрафтом 11372,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2481 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»: вул.Лєскова, 9, м.Київ, поштовий індекс 01011, код ЄДРПОУ 14305909;

відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко