Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 353/10/23
Провадження № 2/353/65/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2023 рокум.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого -судді Лущак Н. І.,
з участю секретаря судового засідання Головатчук І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-Анкетою про надання банківських послуг АТ«ОТП Банк» №1860/980/1081782/19 від 12.02.2019 року в розмірі 31323 грн. 63 коп. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 12.02.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 1860/980/1081782/19, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, інформаційного листка, Тарифів Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку. Згідно з умовами вказаного договору, АТ «ОТП Банк» взяло на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставкаи, розмір якої визначається тарифами Банку та інформаційним листком.
Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 16.10.2022 року допустив виникнення заборгованості по кредиту в сумі 31323 грн. 63 коп.
Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2023 року вирішено розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 23.02.2023 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Згідно відстеження Укрпошти про перевірку статусу відправлення (а.с. 59) відповідач ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу суду особисто 31.01.2023 року, однак, станом на 23.02.2023 року відзиву на позовну заяву суду не надав, а тому у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Згідно зі ст. 629 цього кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, щоміж АТ «ОТПБанк» та позивачем ОСОБА_1 шляхом підписання останнім 12.02.2019 року Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 1860/980/1081782/19 (а.с. 3-4), Паспорта споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) (а.с. 5-6), Заяви фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії (а.с. 7-8) було укладено Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку згідно ст. 1066 ЦК України та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до вищевказаного договору ОСОБА_1 було надано кредит на споживчі цілі терміном на 36 місяців, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіла кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 13250,42 грн.; реальна річна процентна ставка 79,53% річних; загальні витрати за кредитом 3250,42 грн.
На підтвердження отримання кредитної картки ОСОБА_1 було видано розписку на якій останній своїм підписом підтвердив отримання банківської картки АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 терміном дії 01/22 та банківської картки АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_2 терміном дії 01/22 (а.с. 13).
Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1і2 глави 71цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно дост.526,629ЦК Українизобов`язаннямає виконуватисяналежним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1ст.625ЦК Українипередбачено,що боржникне звільняєтьсявід відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 2 статті 628 ЦК Українисторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ч. 1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Скористувавшись наданими кредитними коштами незважаючи на обов`язки, визначені законом та встановлені договором, відповідач свої зобов`язання перед позивачем належним чином не виконує, внаслідок чого, допустив виникнення заборгованості по кредиту в сумі 31323,63 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № 1860/980/1081782/19 від 12.02.2019 року картковий рахунок НОМЕР_3 (а.с. 15-35), яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 23700,00 грн. та заборгованості по відсотках в сумі 7623,63 грн. (а.с. 1 зворот).
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, АТ «ОТП Банк» 13.10.2022 року направило на адресу відповідача вимогу № 11683028 про погашення заборгованості у тридцятидленний строк з дня отримання даної вимоги (а.с. 13). Однак, як зазначає позивач у позовній заяві, зазначена вимога не була виконана.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним Кредитним договором, відповідачем по справі суду не представлено.
Такі обставини, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідностідо ч.3ст.12,ч.1ст.81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за Заявою-Анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №1860/980/1081782/19 від 12.02.2019 року та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів суду не надав, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При такому вирішенні позову, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. (платіжне доручення № 2901547688 від 28.11.2022 року, а.с. 42).
На підставі викладеного, відповідно 207, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1066, 1069 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов Акціонерного товариства«ОТП Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», юридична адреса: вул.Жилянська, 43, м. Київ, код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, заборгованість за Заявою-Анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТПБанк» №1860/980/1081782/19від 12.02.2019року,яка станомна 16.10.2022року становить31323 (Тридцять одна тисяча триста двадцять три) грн. 63 коп., та складається з: 23700 (Двадцять три тисячі сімсот) грн. 00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 7623 (Сім тисяч шістсот двадцять три) грн. 63 грн. заборгованості по відсотках.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк»,юридична адреса:вул.Жилянська,43,м.Київ,код ЄДРПОУ21685166,МФО 300528, 2481 (Дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. понесених позивачем судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківськогоапеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
ГоловуючийН. І. Лущак
Повний текст судового рішення складено «03» березня 2023 року.
Судове рішення № 109328764, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області було прийнято 23.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 353/10/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: