Ухвала суду № 109328055, 02.03.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16397/22

Провадження № 1-кп/344/586/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Живачів Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, працюючого консультантом у магазині «Країна дитинства», раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненому за наступних обставинах.

Так, 24 листопада 2022 близько 17 години 00 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Івасюка зі сторони перехрестя вулиць Вовчинецька-Івасюка-Надрічна у напрямку перехрестя вул. Івасюка-Гната Хоткевича, через нерегульоване перехрестя вулиць Івасюка-Миколайчука-Івана Павла ІІ у м. Івано-Франківську.

У той час нерегульованим пішохідним переходом, який розташований поруч із перехрестям вулиць Івасюка-Миколайчука-Івана Павла ІІ та позначений інформаційно-вказівним дорожнім знаком 5.38.1 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України проїзну частину дороги перетинала пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «Opel Zafira».

У відповідності до вимог п. 4.16 а) Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_4 , під час переходу проїзної частини позначеної нерегульованим пішохідним переходом мала перевагу в русі.

Водій ОСОБА_6 , проїжджаючи перехрестя вулиць Івасюка-Миколайчука-Івана Павла ІІ у м. Івано-Франківську та маючи технічну можливість завчасно виявити пішохода, проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати технічну змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав перевагу в русі пішоходу, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги нерегульованим пішохідним переходом.

При цьому водій ОСОБА_6 порушив вимоги пунктів Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 4.16.а, в якому зазначено, що пішоходи мають право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

п.12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., який зобов`язує водія разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 18.1., де зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичного експерта отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудного відділу хребта з компресійними переломами 7-го і 10-го хребців без звуження просвіту хребетного каналу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, суду пояснив, що примирився з потерпілою ОСОБА_4 і її законним представником ОСОБА_7 , відшкодував заподіяну шкоду та має намір продовжувати допомагати з реабілітацією потерпілої. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Законний представник та потерпіла суду повідомили, що з обвинуваченим ОСОБА_6 примирилися, обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження підтримали, наслідки роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо його закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_6 працює консультантом у магазині «Країна дитинства», середньомісячний дохід 6500 гривень, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки, з потерпілою примирився.

Згідно довідки СІП ГУНП в Івано-Франківській області від 28.11.2022 ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин ОСОБА_6 , що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речового доказу у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 1510 грн 24 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/109-22/12815-ІТ від 12.12.2022.

Речовий доказ: автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно постанови від 24.11.2022 - вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2022 на автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_10