Ухвала суду № 109328022, 02.03.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2004/23

Провадження № 1-і/344/5/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про судовий контроль по справі № 344/2004/23 провадження 1-кс/344/906/23 про спосіб, строки, порядок виконання ухвали слідчого судді від 09.02.2023,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді від 09.02.2023 його скаргу задоволено та зобов`язано уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.02.2023 та розпочати досудове розслідування.

На виконання ухвали слідчого судді заявнику надано копію витягу з ЄРДР з зареєстрованим номером кримінального провадження 12023096010000143, дата реєстрації 21.02.2023.

Провадження зареєстровано на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 09.02.2023 у справі № 344/2004/23.

Заявник вважає, що ухвала слідчого судді належним чином не виконана органом досудового розслідування, тому він звернувся до слідчого судді з заявою, у якій просить встановити спосіб, порядок і строк виконання ухвали слідчого судді від 09.02.2023 та зобв`язати слідчого внести до ЄРДР відомості згідно заяви ОСОБА_2 від 03.02.2023, внести відомості в графу потерпілий, зазначивши прізвище ОСОБА_2 та інші необхідні дані.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок про необхідність її повернення.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Водночас, за змістом пункту 18 частини першої статті 3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль лише у порядку, що регламентований цим Кодексом.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що вона подана на етапі виконання уже винесеного слідчим суддею судового рішення.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Однак, ця стаття не визначає у якому порядку такий контроль судом здійснюється, чи необхідно задля цього постановляти ще одну ухвалу, чи такий контроль презюмується в силу так званого «первинного» судового рішення, яким, серед іншого, зобов`язано особу вчинити певну дію.

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Наслідки умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, передбачені статтею 382 КК.

В свою чергу, звертаючись до слідчого судді із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення, ОСОБА_2 не зазначає у чому полягає зміст такого контролю та необхідність його регламентації окремим судовим рішенням.

Частинами 1 та 2 статті 534 КПК встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.5 ст.534 КПК).

09.02.2023 слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою зобов`язано уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.02.2023 та розпочати досудове розслідування. У резолютивній частині ухвали визначено, що вона оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною п`ятою статті 532 КПК ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення. Тобто, вказана ухвала набрала законної сили 09.02.2023. Таке судове рішення підлягає безумовному виконанню без необхідності дублювання тверджень відповідного змісту у тексті оголошеної ухвали.

Крім цього, на думку слідчого судді, постановлена ухвала містить усі необхідні реквізити, що законом ставляться до такого виду процесуального документа. За невиконання ж рішення настає встановлена законом відповідальність.

Варто також вказати, що про виконання ухвали особа, яка це здійснює, зобов`язана в будь-якому випадку повідомити суд (ч.4 ст.535 КПК).

Отже, обов`язок безумовного виконання, в тому числі, ухвали слідчого судді закріплено безпосередньо у законі.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, повноваження слідчого судді, зокрема щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, регламентовані ст. 303 КПК, якою визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до положень частини 2 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора слідчому судді має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю у разі обмеження чи порушення прав і законних інтересів осіб.

Отже, з огляду на приписи вищезазначених норм кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування слідчий суддя вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень, встановлених КПК.

З урахуванням усього зазначеного, слідчий суддя вважає, що питання що ставляться у поданій заяві виходять за межі компетенції слідчого судді. Такі питання стосуються поваги сторін процесу до принципу обов`язковості судового рішення (res judicata), а не випливають зі змісту, неповноти ухвали. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Правова природа судового контролю обумовлюється потребою учасників кримінального провадження в отриманні невідкладного судового захисту прав, свобод та інтересів під час досудового розслідування у випадку їх порушення, зокрема, під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в ході збирання доказів, вчинення інших процесуальних дій, строк виконання яких слідчим, прокурором передбачений процесуальним законом.

Судовий контроль слідчого судді на стадії досудового розслідування щодо невчинення визначеними вповноваженими особами певних дій полягає лише у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора у порядку, передбаченому статтями 303-307 КПК.

Разом з цим, подана ОСОБА_2 заява про встановлення слідчим суддею судового контролю за ухваленим рішенням слідчого судді не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК, оскільки не є скаргою на передбачені цією статтею рішення, дії чи бездіяльність, а тому до неї не можуть застосовуються положення КПК щодо неприйнятності скарги (заяви) з прийняттям суддею відповідного рішення про повернення або відмову у відкритті провадження за ст. 304 КПК.

Кримінальний процесуальний закон не містить спеціальних норм стосовно правового регулювання наслідків подання до суду заяв, звернень учасників кримінального провадження чи інших осіб, які не передбачені цим законом та не підлягають розгляду судом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК не передбачено права особи на звернення із заявою про встановлення строку, способу та порядку виконання судового рішення, яке підлягає обов`язковому та безумовному виконанню (ст.21, 534 КПК), то з урахуванням положень п.18 ч.1 ст.3 КПК слідчий суддя дійшов висновку, що належним процесуальним рішенням в даному випадку буде повернення заяви особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306, 534, 535 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про судовий контроль по справі № 344/2004/23 провадження 1-кс/344/906/23 про спосіб, строки, порядок виконання ухвали слідчого судді від 09.02.2023 повернути суб`єкту звернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1