Постанова № 109327040, 02.03.2023, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1504/22

Номер провадження 3/194/3/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, громадянина України, працюючого ГРП на ш. Західно-Донбаська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягненнядо адміністративноївідповідальності завчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2022 року приблизно о 16-00 год. за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні магазину «Наталі», в п`яному виді на ґрунті особистих неприязнених відносин висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , ображав її, та принижував, чим порушив чинне законодавство, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, зазначив, що не висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, допитавши потерпілу, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, де громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені дії.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Потерпіла ОСОБА_2 , допитана у судовому засіданні, пояснила, що покупець ОСОБА_1 прийшов в алкогольному сп`янінні 11.12.2022 року о 16-00 год. до магазину «Наталі», який розташований по АДРЕСА_3 , та почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, та ображати її.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона 11.12.2022 року о 16-00 год. перебувала в магазині «Наталі». ОСОБА_4 висловлювався в магазині нецензурною лайкою в той день, крім того, до цього він неодноразово також висловлювався нецензурною лайкою в магазині.

З долучених потерпілою ОСОБА_2 дисків з відеозаписом та оглянутих у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 під час перебування в магазині був в стані алкогольного сп`яніння, що не спростовується самим ОСОБА_1 , про що він зазначив в судовому засіданні.

Так, винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2022 року серії ВАВ № 458333; рапортом працівника поліції від 14.12.2022 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 14.12.2022 року та її письмовими поясненнями від 14.12.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.12.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14.12.2022 року.

Відтак, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю докази допустимими і достовірними, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Доказів на спростування своєї вини щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 до суду не надано.

Суд не приймає до уваги показання ОСОБА_1 , що він не висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , оскільки вони протиріччать показанням потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які будучи допитані у судовому засіданні та дали послідовні та не протирічащі один одному покази.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру правопорушення є грубим порушенням встановленого порядку, та особи правопорушника ОСОБА_1 , та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85,00 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на (р/р UA978999980313080106000004589 в Казначействі України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37988155, отримувач коштів УК у м. Тернівці/м.Тернівка/ 21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави на р/р UA908999980313111256000026001 в Казначействі України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін