Вирок № 109324312, 01.03.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/1306/23

1-кп/212/282/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4ст.107 КПК Українибез фіксування судового процесу технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023046730000012 від 08 січня 2023 року з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.06.2004 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.190, ч.З ст.358 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.06.2006 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 п.п.6, 12 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 13 років із конфіскацією майна. 18.03.2016 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений із Криворізької ВК. Невідбутий строк: 2 роки 1 місяць 11 днів,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: ОСОБА_3 наприкінці грудня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , на поверхні землі побачив військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 10.05.1994 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 та у останнього раптово виник умисел, спрямований на підроблення знайденого військового квитка, а саме на вклеювання фотокартки зі своїм зображенням, з метою подальшого використання цього документа у власних цілях.

Після чого, ОСОБА_3 , разом зі знайденим документом направився до власного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 06 січня 2023 року в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи накухні квартири АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, на підроблення офіційного документу, власноручно вклеїв на першу сторінку знайденого раніше військового квитка серії НОМЕР_1 виданого 10.05.1994 роуц ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , фотокартку зі своїм зображенням, яка була при ньому, а саме видаливши первинне фото власника військового квитка, на першу сторінку вклеїв свою фотокартку, тим самим підробив офіційний документ, з метою його подальшого використання у власних цілях.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/5144-ДД від 10.02.2023 року, ознак внесення змін до первинного змісту текста документа «военный билет» серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_3 (підчистки, дописки, травлення, виправлення, додрукування, тощо) не виявлено. Фотокартка на лівому форзаці документа «военный билет» серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_7 », замінена: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша.

Також, 07 січня 2023 року приблизно о 17.12 годині, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 4 по вулиці Світальського в Покровському районі міста Кривого Рогу та маючи при собі підроблений ним військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 10.05.1994 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , був зупинений працівниками Полку патрульної поліції УПП в місті Кривому Розі, які в порядку ст.32 Закону України «Про Національну Поліцію» попросили ОСОБА_3 надати документ, який посвідчує його особу та у останнього виник злочинний умисел, направлений на використання зазначеного підробленого документа з метою посвідчення особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання зазначеного військового квитка з метою засвідчення особи, шляхом надання недостовірної інформації працівникам поліції, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 пред`явив працівникам Полку патрульної поліції УПП в місті Кривому Розі підроблений ним військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 10.05.1994 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , з фотокарткою зі своїм зображенням на першій сторінці, тим самим використав підроблений ним раніше документ.

Після приїздуслідчо-оперативноїгрупи ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході огляду місця події 07.01.2023 року в період часу з 18.00 години по 18.16 годину було оглянуто та вилучено військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 10.05.1994 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , який ОСОБА_3 пред`явив працівникам Полку патрульної поліції УПП в місті Кривому Розі.

Таким чином ОСОБА_3 використав завідомо підроблений ним документ, а саме військовий квиток.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а також кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302КПКУкраїни обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 в присутності захисника добровільно надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК Українита згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1ст.358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а також кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Суд, відповідно дост.65 КК України,при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно дост.12 КК Україниє кримінальними проступками, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно дост.66КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкцій ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно дост.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, відповідно дост. 50 КК України.

Підстав для призначення покарання у вигляді штрафу, судом не встановлено, оскільки суду не надано доказів на підтвердження наявності у обвинуваченого будь-якого місця роботи та доходу.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення технічної експертизи № СЕ-19/104-23/5144-ДД від 10.02.2023 року у розмірі 1320,46 грн.

На підставі викладеного та керуючисьст.351, 358 КК України, ст.ст.373,374, 375, 376,381-382 КПК Українисуд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1ст.358 КК Україниу вигляді одного року обмеження волі;

- за ч.4ст.358 КК Україниу вигляді двох років обмеження волі.

На підставіч.1 ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставіст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зіст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьдержави документально підтвердженівитрати назалучення експертау розмірі 1320 гривень 46 копійок.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Речові докази: експертний пакет 5681479 до якого опечатано військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Жовтневим районним комісаріатом; оптичний диск DVD-R 16X 4.7 Gb 120 min білого кольору на якому маються шість файлів за типом AVI залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1ст.394 КПК України- вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1