Ухвала суду № 109320812, 13.10.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37246/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора ТОВ «ВКФ Фарби України» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 у справі №757/37246/18-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12014100100004620 від 08.05.2014 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява директора ТОВ «ВКФ Фарби України» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 у справі №757/37246/18-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12014100100004620 від 08.05.2014 про накладення арешту на майно.

Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена у заяві директора ТОВ «ВКФ Фарби України» ОСОБА_3 «технічна помилка», не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, тому в задоволенні заяви, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора ТОВ «ВКФ Фарби України» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 у справі №757/37246/18-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12014100100004620 від 08.05.2014 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1