Ухвала суду № 10931893, 12.08.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2010 р.                               м. Київ                                        К-7023/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Костенка М.І., Рибченка А.О., Сергейчук О.А., Степашка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

на постанову господарського суду Чернівецької області від 10 липня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2008 року

у справі №6/114(22а-3537/07)

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

до Державної податкової інспекції у м.Чернівці (надалі - ДПІ у м.Чернівці)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У травні 2007 року позивач звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом, в якому поставлено питання про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №278250170/0 від 07.11.2006 року та №278250170/102/ск від 29.12.2006 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Постановою господарського суду Чернівецької області від 10 липня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, на підставі наявних у справі матеріалів справи дійшли висновку, що податок з загально річного оподатковуваного доходу складається з сум, визначених за наслідками перерахунку кожного окремого місячного оподатковуваного доходу, а отже оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті у відповідності до закону.

Не погоджуючись з рішенням попередніх судових Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»звернулося із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено наступне.

Контролюючим органом було проведено виїзну планову перевірку Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року, про що складено акт №4479/23-1/03336166 від 26.10.2006 року.

Вказаною перевіркою було встановлено порушення позивачем п.п.«а»п.19.2 ст.19, ст.20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме, при проведенні річного перерахунку за 2005 рік об’єктом оподаткування обрав не загальний місячний оподатковуваний дохід, а загальний річний оподатковуваний дохід для визначення середньомісячного доходу та порівняння з обмеженням граничного розміру заробітної плат який дає право платнику податку на застосування податкової соціальної пільги, внаслідок чого було безпідставно повернуто та недоотримано податку з доходів фізичних осіб, в результаті чого, податковим органом донараховано 854,17грн. податку з доходів фізичних осіб.

За наслідками проведеної перевірки податковим органом прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення №278250170/0 від 07.11.2006 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку з доходів найманих працівників у розмірі 2542,11грн., в т.ч. штрафні (фінансові) санкції - 1694,74грн. та №278250170/102/ск від 29.12.2006 року, яким позивачу визначена сума податкового зобов’язання з доходів найманих працівників у розмірі 20,40грн., в т.ч. штрафні (фінансові) санкції –13,60грн.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», об’єктом оподаткування резидента є загальний місячний оподатковуваний дохід.

Підпунктом 6.5.1 пункту 6.5 статті 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»визначено, що податкова соціальна пільга застосовується до доходу, отриманого платником податку (нарахованого на його користь) протягом звітного податкового місяця як заробітна плата (інші, прирівняні до неї відповідно до законодавства виплати, компенсації та відшкодування), якщо його розмір не перевищує суми, яка дорівнює сумі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи на перше січня звітного податкового року, помноженої на 1,4 та округленої до найближчих 10 гривень.

Згідно з п.п.6.5.2 п.6.5 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», працедавець платника податку за місцем застосування податкової соціальної пільги у відповідних випадках здійснює перерахунок сум доходів, нарахованих такому платнику податку у вигляді заробітної плати, а також сум наданих податкових соціальних пільг.

Тобто з зазначеної норми Закону випливає, що даний перерахунок полягає саме в уточненні (перевірці) правильності нарахування протягом звітного податкового року сум доходу у вигляді заробітної плати та правильності (повноти і своєчасності) надання платнику податку податкової соціальної пільги. Перерахунок сум податку з доходів фізичних осіб, утриманого з оподатковуваного доходу (заробітної плати) платників податку, виникає як наслідок у разі виявлення порушень у нарахуванні доходів чи у порядку надання податкових соціальних пільг.

Згідно п.1.15 ст.1, п.п.«а»п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону; особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Крім того, відповідно до Листа від 18.02.2005 року №3059/7/17-3117 Щодо забезпечення виконання вимог п.п.6.5.2 п.6.5 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», річний перерахунок полягає, в тому числі, в уточненні виплачуваних протягом року місячних доходів з врахуванням сум, які були нараховані безпосередньо за відповідні звітні місяці (відпускні, лікарняні тощо). Вже саме такі уточнені місячні доходи розглядаються кожний окремо як об'єкти оподаткування і по них провадиться кінцеве оподаткування для визначення остаточної річної суми податку. По місяцях, в яких протягом року не провадилося ніяких змін щодо складу оподатковуваного доходу та підстав для надання податкової соціальної пільги перерахунків податку не здійснюється. Таким чином, податок з загального річного оподатковуваного доходу складається з сум податків, визначених за наслідками перерахунку кожного окремого місячного оподатковуваного доходу.

Слід також зазначити, що п.п.«г»п.п.4.4.2 п.4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове роз'яснення, надане контролюючим органом вищого рівня, має пріоритет над податковими роз'ясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове роз'яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз'ясненнями, виданими іншими контролюючими органами.

За таких обставин колегія суддів касаційної інстанції вважає, що судові рішення попередніх судових інстанцій були прийняті у зв’язку з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Отже, суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»–залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Чернівецької області від 10 липня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2008 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.