Ухвала суду № 109318390, 27.02.2023, Новосанжарський районний суд Полтавської області

УХВАЛА

Іменем України

справа № 542/1701/22

провадження № 1-кп/542/7/23

27 лютого 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022 за № 12022170480000202 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

встановив:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022 за № 12022170480000202 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про визнання затримання ОСОБА_4 у період часу з 20 год 48 хв 03.10.2022 до 19 год 30 хв 04.10.2022 незаконним у відповідності до ч. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказав, що під час досудового слідства ОСОБА_4 03 жовтня 2022 року о 20 годині 48 хвилин був незаконно затриманий. Посилався на те, що працівники поліції фактично заборонили ОСОБА_4 покидати дорогу поблизу місця події, в тому числі і з погрозою застосування вогнепальної зброї. Посилався на те, що ОСОБА_4 був змушений перебувати біля поліцейських через підкорення наказу. В подальшому ОСОБА_4 перебував у службовому автомобілі поліції та його повезли до будинку батьків, щоб забрати там паспорт та комплект одягу з метою вилучення одягу, в якому він перебував під час події. Потім ОСОБА_4 був освідуваний як водій на стан алкогольного сп`яніння в Новосанжарській лікарні, куди також був доставлений без процесуальних підстав. Після цього ОСОБА_4 утримувався у службовому кабінеті та з порушенням його права на захист з ним було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, які хронологіно простежуються матеріалами кримінального провадження.

Зазначив, що факт затримання процесуально було зафіксовано після постановлення ухвали слідчим суддею при обранні запобіжного з фіксуванням часу офіційного затримання 04.10.2022.

Крім того, вказав, що захисника обвинувачуваному було надано 04.10.2022 близько 16:00 год, коли було оголошено підозру.

В обгрунтування клопотання захисник посилався на надані стороною обвинувачення та досліджені під час судового розгляду кримінального провадження в порядку ст. 358 КПК України докази, а саме: протоколи огляду, протоколи відібрання біологічних зразків, висновок судово-медичної експертизи, а також на покази свідка ОСОБА_6 та відеозаписи з нагрудних відеокамер патрульних поліцейських.

З огляду на викладене захисник вважав, що затримання ОСОБА_4 під час досудового слідства в період з 20:48 год 03.10.2022 по 19:30 год 04.10.2022 було незаконним.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання щодо визнання судом затримання ОСОБА_4 незаконним, вважав доводи, викладені захисником необгрунтованими. Зазначив, що ОСОБА_4 поводив себе агресивно. Водночас, йому працівниками поліції було запропоновано залишитись, щоб всі учасники перебували на місці події. Вказав, що будь-яких скарг щодо порушення прав ОСОБА_4 під час досудового розслідування не надходило.

Вирішуючи клопотання захисника, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до положень ст. 1, 7 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ст. 91 КПК України).

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 29 Конституції України визначено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім визначених випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом, законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Надаючи оцінку доводам клопотання захисника, суд дійшов до таких висновків.

Так, у своєму клопотанні захисник посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_4 має право у будь-який момент вимагати перевірки обгрунтованості затримання та ініціювати в суді провадження, в ході якого слідчий суддя, суд має перевірити законність його затримання, посилаючись при цьому, зокрема, на положення п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом яких, у разі встановлення судом незаконності затримання, останній приймає рішення про звільнення особи.

Водночас, слід зазначити, що питання законності тримання обвинуваченого під вартою було предметом судового розгляду та вирішувалось судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу та його продовження у порядку, що визначений Главою 18 КПК України.

З наведеного слідує, що перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження під вартою є таким, що відповідає приписам ст. 29 Конституції України та положенням ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, звільнення обвинуваченого з-під варти під час судового розгляду можливе лише у визначеному кримінальним процесуальним законом порядку.

Разом з тим, вирішення питання щодо законності затримання обвинуваченого під час досудового розслідування з підстав, зазначених у клопотанні захисника, потребує аналізу та надання судом оцінки доказам, які зібрані у кримінальному провадженні, на які, зокрема, й посилається захисник у своєму клопотанні.

Водночас, дослідження та оцінку таких доказів суд має здійснити відповідно до приписів Глави 28 КПК України.

При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За таких обставин, надання судом оцінки доказам сторони обвинувачення на цій стадії судового розгляду є передчасним, оскільки суперечить положенням процесуального закону, а також загальним засадам кримінального провадження, якими, зокрема, є: верховенство права та законність.

Відтак, вирішення питання щодо законності затримання обвинуваченого на стадії досудового розслідування можливе відповідно до вимог кримінального процесуального закону, згідно з якими суд оцінює докази на предмет їх допустимості, належності та достатності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження та буде здійснено під час прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні з обов`язковим врахуванням доводів сторони захисту та обвинувачення.

Керуючись ст. 1, 2, 7, 350, 369-372, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Питання щодо визнання незаконності затримання ОСОБА_8 в період часу з 20 год 48 хв 03.10.2022 до 19 год 30 хв 04.10.2022 вирішити під час прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та оцінки кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено о 14 год 30 хв 02 березня 2023 року.