Рішення № 109315067, 25.01.2023, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/625/21

провадження № 2/492/40/23

РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, вимоги якої в подальшому уточнив, до відповідача про визнання батьківства та внесеннязмін доактового запису про народження, посилаючись на те, що з травня 2018 року по наявний час позивач з ОСОБА_3 проживають разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу та у них народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 дитина ОСОБА_4 , але у свідоцтві про народження дитини батьком зазначений ОСОБА_2 , оскільки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в момент народження дитини був зареєстрований шлюб. Відповідач не є біологічним батьком дитини так як на момент зачаття дитини проживав поза межами України. Позивач вважає себе батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на момент зачаття дитини проживав разом з ОСОБА_6 однією сім`єю, піклується про дитину та забезпечує її усім необхідним, тому необхідно визнати за ним батьківство для внесення достовірних даних до актового запису про народження дитини у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач не з`явився, але до суду від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав та просив визнати за ним батьківство стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_2 , як про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записати її батьком ОСОБА_7 , по-батькові записати « ОСОБА_8 », прізвище, ім`я, місце народження, дату народження та відомості про матір дитини залишити без змін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги позивача визнав повністю, просив їх задовольнити, посилаючись на те, що з матір`ю дитини ОСОБА_3 він не проживав однією сім`єю тривалий час до офіційного розірвання шлюбу, в тому числі на момент зачаття та народження дитини, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Третя особа ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась, однак до суду від неї надійшла письмова заява, у якій просила про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на те, що на момент зачаття та народження малолітньої дитини вона з позивачем проживала разом.

Представник третьої особи Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не з`явилась, однак до суду від неї надійшла письмова заява, у якій просила про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд,розглянувши позовнузаяву,дослідивши матеріалисправи,всебічно іповно з`ясувавшивсі фактичніобставини справи,на якихґрунтується позов,дослідивши таоцінивши наданісторонами письмовідокази,які маютьюридичне значеннядля розглядусправи івирішення спорупо суті,вважає,щопозов ОСОБА_7 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов`язані з визнанням батьківства, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Сімейним Кодексом України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 21 січня 2021 року між ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 4, 5, т. 2 а.с. 14, 15), яка є третьою особою у справі, та ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 11-16, т. 2 а.с. 8-13), який є відповідачем у справі, розірвано шлюб, зареєстрований 04 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1683 (т. 1 а.с. 9-10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18 грудня 2020 року, виданого Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (т. 1 а.с. 6, т. 2 а.с. 16), витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00030665052 від 08 травня 2021 року, виданого Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (т. 1 а.с. 7-8, т. 2 а.с. 17-18), актовий запис № 356, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої зазначено ОСОБА_3 , яка є третьою особою у справі, батьком ОСОБА_2 , який є відповідачем у справі.

Як вбачається з паспорту громадянина Республіки Афганістану для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який є відповідачем у справі, з 02 січня 2019 року перебуває на території Республіки Афганістан (т. 1 а.с. 14-16, т. 2 а.с. 11-13).

Батьківство ОСОБА_7 , який є позивачем у справі, щодо малолітньої ОСОБА_5 підтверджується висновком експерта № 93 від 29 жовтня 2021 року судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків рідкої крові, згідно якого молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ймовірністю 99,9999 % та таким чином батьківство практично доведене (т. 2 а.с. 55-61).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд першої інстанції при вирішенні справи виносить рішення на підставі належних та допустимих доказів, досліджених в судовому засіданні відповідно до глави 3 ЦПК України.

Стаття 81 ЦПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами згідно ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам, зазначеним у статтях 77-80 ЦПК України.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Судом встановлено, що на час народження дитини ОСОБА_4 між ОСОБА_3 , яка є третьою особою у справі, та ОСОБА_2 , який є відповідачем у справі, не було розірвано шлюб, тому ОСОБА_2 , який є відповідачем у справі, був зазначений батьком дитини в актовому записі про її народження.

Відповідно до ст. 128 СК України визнання судом батьківства можливе лише завдяки встановленню кровного споріднення між дитиною і певним чоловіком.

За змістом ст. 129, ст. 134 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком, позов про визнання свого батьківства. На підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно з ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Таким чином, факт сумісного проживання, ведення сумісного господарства, перебування у шлюбі та наявність статевих стосунків між батьками дитини, в даному випадку, правового значення не має, оскільки в даному випадку вирішальне значення відіграє факт відсутності кровного споріднення.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у п. 6, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року судам роз`яснено, що особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу вимоги про визнання батьківства мають розглядатися одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина має містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС.

Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено кровне споріднення між ОСОБА_7 , який є позивачем у справі, та малолітньою дитиною, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_7 задовольнити та визнати позивача батьком дитини ОСОБА_5 , виключити з актового запису про народження дитини за № 356, складеного 18 грудня 2020 року Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), запис про батьківство ОСОБА_2 , який є відповідачем у справі, внести в актовий запис № 356 відомості про позивача як про батька дитини, змінивши по батькові з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_8 ».

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_7 в повному обсязі, оскільки вимоги позивача про визнання батьківства, внесення змін до актового запису є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам закону.

Наявне рішення суду в силу ст. 134 СК України є підставою для внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_5 .

Також, суд звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю в Арцизькому районному суді Одеської області суддів (з 2017 року кількість суддів у суді зменшилася з 5 до 1), щодо яких має здійснюватися автоматизований розподіл справ, внаслідок чого навантаження на одного суддю виходить за межі фізичних можливостей.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 року) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст. 6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

Отже, у судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал, тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, що призвело до надмірного навантаження, яке утворилося на суддю, яка одна здійснює правосуддя в Арцизькому районному суді Одеської області замість п`яти суддів, унеможливило розгляд наявної справи у строки, передбачені ЦПК України.

На підставі ст. ст. 122, 128, 129, 133, 136 СК України, керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 48, 76-80, 89, 200, 211, 247, 258-259, 263-265, 273, 354,355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати батьківство громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився у м. Алеппо Сирійської Арабської Республіки, стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса Одеської області, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис про народження № 356 від 18 грудня 2020 року.

Виключити з актового запису № 356 від 18грудня 2020року,складеного Арцизькимрайонним відділомдержавної реєстраціїактів цивільногостану Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса), про народження малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_2 , як про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 356 від 18грудня 2020року,складеного Арцизькимрайонним відділомдержавної реєстраціїактів цивільногостану Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса), про народження ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса Одеської області, записати її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина Сирійської Арабської Республіки, по-батькові записати « ОСОБА_8 », прізвище, ім`я, місце народження, дату народження та відомості про матір дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); місцезнаходження: вул. Свободи, буд. № 94, м. Арциз Болградського району Одеської області, 68400; код ЄДРПОУ: 23212319.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.