Справа № 2 -538/2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2010 року Ямпільський райсуд
в складі: судді Філоновій Ю.О. Сумської області
при секретарі Фесенко О.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ямпільський механічний завод» про стягнення заборгованості по аліментам в сумі 3562,57 грн., суд, -
ВСТАНОВИВ:
12.07.2010р. до суду надійшов позов від ОСОБА_1 до ТОВ «Ямпільський механічний завод» про стягнення заборгованості по аліментам в сумі 3562,57 грн., в якому позивач мотивує тим , що ТОВ «Ямпільський механічний завод» було утримано, але не перераховано аліменти на утримання дитини з заробітної плати ОСОБА_2
Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав, та просить стягнути заборгованість по аліментам з ТОВ «Ямпільський механічний завод».
Представник відповідача, діючий по довіреності , позовні вимоги ОСОБА_1 визнав і згоден на стягнення з товариства вказаної в позові суми.
В судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_1 звернулася до суду з приводу неперерахування ТОВ «Ямпільський механічний завод» на її користь аліментів , утриманих з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
По справі за позовом ОСОБА_1 виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
За період роботи боржника ОСОБА_2 в ТОВ «Ямпільський механічний завод» з 2009-2010 р.р. йому було виплачено 4407,84 грн. заробітної плати, з них утримано 3562,57 грн. аліментів, однак вказана сума аліментів не була перерахована стягувачу, що підтверджується довідкою ( а.с.2 ).
Згідно п.7.5.9 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мін`юсту України № 74 від 15.12.1999 року адміністрація підприємства на підставі письмової заяви платника аліментів або виконавчого листа зобов`язана щомісяця утримувати аліменти із заробітної плати, пенсії, стипендії і інших сум і перераховувати їх не пізніше ніж у 3-денний термін з дня виплати заробітної плати, пенсії , стипендії, інших сум особі, зазначеній в заяві чи виконавчому листі.
До цього часу заборгованість в розмірі 3562,57 грн. по утриманих , але не перерахованих стягувачеві аліментах із заробітної плати ОСОБА_2 не виплачена .
За таких обставин , суд приходить до висновку , що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.74ч.1, ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження» та інструкцією «Про проведення виконавчих дій» затвердженої наказом Мін`юсту України № 74 від 15.12.1999 року , ст. 10,11,60, 209,212-215,218 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Ямпільський механічний завод» про стягнення заборгованості по аліментам в сумі 3562,57 грн., задовольнити.
Стягнути ТОВ «Ямпільський механічний завод» вул.50 років СРСР,2 , смт Ямпіль, Сумська обл., 41200, р/р 2600554614 ЄДРПОУ 34113014 , МФО 380805 в СОД ВАТ «РайфайзенБанк «Аваль» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_1 , заборгованість по аліментам в сумі 3562,57 грн.
Стягнення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ТОВ «Ямпільський механічний завод» витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних справ в сумі 120 грн. і судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення .
Суддя
Ямпільського районного суду Ю.О. Філонова
Судове рішення № 10931501, Ямпільський районний суд Сумської області було прийнято 16.08.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-538/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: