Ухвала суду № 109314164, 21.01.2020, Оболонський районний суд міста Києва

21.01.2020 Справа № 756/8519/19

Унікальний № 756/8519/19

Провадження № 1-кп/756/612/20

У Х В А Л А

21 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні головуючою суддею було повідомлено, що захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвокатом ОСОБА_5 , було подано через канцелярію суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , на домашній арешт, вказуючи, що обвинувачений не має наміру переховуватись від суду, або будь-яким іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Прокурор заперечував щодо клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, в той же час подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просив продовжити раніше обраний запобіжний захід, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України, які не втратили свою актуальність на даний час, зокрема вказуючи, що неможна допустити ризику втечі обвинуваченого, зважаючи на міру покарання.

Потерпілий підтримав клопотання захисника, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому враховуючи, що останній вже тривалий час утримується під вартою, зокрема вказав, що йому, як батькові зрозуміло бажання ОСОБА_6 приймати участь у вихованні дитини, а також вказав, що на його думку останній не буде погрожувати йому та чинити на нього тиск стосовно розгляду даного провадження.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, при цьому вказав, що не має наміру переховуватись від суду або будь-яким чином перешкоджати розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, та подані клопотання з додатками встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 26.01.2020 року включно.

При вирішенні питання стосовно зміни запобіжного заходу на більш м`якіший не пов`язаний з триманням під вартою, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Так, суд ураховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, крім того, суд ураховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання у м. Києві, має міцні соціальні зв`язки, а саме одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2011 р.н., а також враховуючи думку потерпілого, який просив змінити обвинуваченому запобіжний захід та думку дружини обвинуваченого, ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні вказала, що не заперечуватиме щодо спільного проживання з ОСОБА_6 , в одній квартирі, за місцем її реєстрації у разі зміни йому запобіжного заходу.

У зв`язку з цим та враховуючи, що на даний час відсутні будь-які докази того, що наявні ризики виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку щодо доцільності зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою.

Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, суд, з урахуванням зазначених вище обставин, та з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 201, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.

Змінити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожної вимогою суду.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно доставити за місцем проживання останнього, де звільнити з-під варти негайно.

Визначити строк дії ухвали суду до 21 березня 2020 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Управлінню поліції в Оболонському районі ГУНП в м. Києві.

Управлінню поліції в Оболонському районі ГУНП в м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чачково, Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Головуючий суддя ОСОБА_1