Рішення № 109309302, 01.03.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/198/23 Справа №450/2355/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.03.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О.І.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

позивач ПрАТ «СК «УНІКА» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.08.2019року о 07год.410хв. на автодорозі М-06- Київ-Чоп з вини відповідача ОСОБА_2 , який керував автомобілем «FORD Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, про що свідчить постанова Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.09.2019 року.

В результаті ДТП автомобіль «CITROEN C3» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а власник автомобіля матеріальні збитки у розмірі відновлювального ремонту, який становить 26264,83грн. Позивач виплатив за відновлювальний ремонт автомобіля «CITROEN C3» д.н.з. НОМЕР_2 його власнику 24054,83грн. На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «FORD Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_2 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки ОСОБА_2 добровільно відшкодувати шкоду в наслідок ДТП не бажає, тому позивача змушений звернутися в суд із метою захисту свої прав та інтересів.

В судове засідання представник позивача не з"явився, однак подав до суду клопотання в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

19.02.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування на транспорті №014084/4057/0000001 транспортного засобу «CITROEN C3» д.н.з. НОМЕР_2 .

20.08.2019року о 07год.410хв. на автодорозі М-06- Київ-Чоп сталося дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля «FORD Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «CITROEN C3» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області №450/2908/19 від 30.09.2019року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

27.08.2019року ОСОБА_4 звернулася до ПрАТ «СК» Уніка» із заявою №00314248 про подію, що має ознаки страхового випадку.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, завданої власнику автомобіля «CITROEN C3» д.н.з. НОМЕР_2 , 27.08.2019року ПрАТ « СК «УНІКА» було проведено огляд транспортного засобу, про що складено Акт №00314248 огляду транспортного засобу (дефектна відомість)

Відповідно до Рахунку-фактури №101 від 27серпня 2019року виданої ПП ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту «CITROEN C3» д.н.з. НОМЕР_2 становить 26264,83 грн.

Відповідно до Ремонтної калькуляції системи Audatex №00314248 від 29.08.2019 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «CITROEN C3» д.н.з. НОМЕР_2 складає 26397,03 грн.

Відповідно до страхового акту № 00314248 від 29.08.2019р. ПрАТ «СК «УНІКА» визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 24054,83 грн., шляхом безготівкового перерахуванння на рахунок СТО - ПП ОСОБА_5 , що підтверджується платіжним дорученням №105781 від 30.08.2019

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи , відповідальної за завдані збитки, а у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «FORD Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_2 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до поданих стороною позивача документів, загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «CITROEN C3» д.н.з. НОМЕР_2 складає 26264,83 грн. Франшиза до Договором становить 2210,00 грн. Сума виплаченого ПрАТ СК «УНІКА» страхового відшкодування становить 24054,83грн.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01.03.2013року " Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", обов"язок відшкодувати шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки (транспортним засобом) покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки - особу, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а такожстаттею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно достатті 993 ЦКістатті 27 Закону України «Про страхування`встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положеннястатті 515 ЦКсуброгація застосовується лише до майнового страхування.

Враховуючи наведене вище, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 на підставі ст. 993 ЦК України- в порядку суброгації.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи те, що на момент ДТП 20.08.2019 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «FORD Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_2 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими що підлягають до задоволення, а тому з відповідача в порядку суброгації на користь позивача слід стягнути майнову шкоду в розмірі 24054,83грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.82, 141,259-263 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в порядку суброгації на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (04112, м.Київ, вул.Теліги Олени,6 літ.В, код ЄДРПОУ 20033533, ІВАN НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805) 24054 (двадцять чотири тисячі п`ятдесят чотири) гривень 83 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (04112, м.Київ, вул.Теліги Олени,6 літ.В, код ЄДРПОУ 20033533, ІВАN НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805) судовий збір в сумі 2811 (дві вісімсот одинадцять) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.