Ухвала суду № 109308651, 02.03.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6387/22

Провадження № 2/461/304/23

У Х В А Л А

02.03.2023 року місто Львів Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач Акціонерне товариство «Кредобанк»

представник позивача ? адвокат Пех Максим Валерійович

(79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ: 09807862)

до

відповідач ОСОБА_1

(адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом.

Акціонерне товариство «Кредобанк», в особі представника Пех Максима Валерійовича, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно позовної заяви, останнім відомим позивачу місцезнаходженням відповідача є адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 05.12.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Після ухвалення судом рішення про відкриття провадження до суду надійшла довідка з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами судової справи.

Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Позови дофізичної особипред`являються всуд зазареєстрованим увстановленому закономпорядку місцемїї проживанняабо перебування,якщоіншене передбаченозаконом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Таким чином, справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до позовної заяви, позивач, в особі уповноваженого представника, зазначає, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна Галицькому районному суду міста Львова, у такому випадку суд надсилає справу за підсудністю, що фактично свідчить про відсутність заперечень у позивача щодо вирішення даного питання на підставі наявних у суду матеріалів.

Основою механізму забезпечення права на доступ до правосуддя є певна сукупність втілених у Конституції та чинному законодавстві України правових принципів, установлених інститутів, норм та юридичних гарантій, які в комплексі уможливлюють і сприяють його дотриманню, реалізації та захисту. В свою чергу, право на доступ до правосуддя є невід`ємною складовою права на судовий розгляд. Оскільки останнє, у свою чергу, є складовою прав людини, їх конституційно-правові гарантії в цілому повністю стосуються і права на доступ до правосуддя, що дає підстави для висновку про існування згаданого права в системі координат загального конституційно-правового механізму гарантій прав людини.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, відтак, її слід скерувати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова за місцем знаходження відповідача, а тому позов Акціонерного товариства «Кредобанк», в особі представника Пех Максима Валерійовича, до ОСОБА_1 слід передати до зазначеного суду.

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

постановив:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк», в особі представника Пеха Максима Валерійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дняїїскладення.

Учасниксправи,якомуухваласудунебулаврученауденьїїпроголошенняабоскладення,маєправонапоновленняпропущеногострокунаапеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2023 року.

Суддя В.В. Стрельбицький