Ухвала суду № 109307454, 28.02.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6103/22

2а/303/112/22

УХВАЛА

28 лютого 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судового засідання Славич М.В.

розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чубелка Олесі Юріївни про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділуполіції №1Мукачівського РУПГУНП вЗакарпатській областіта Головногоуправління Національноїполіції вЗакарпатській областіпро скасуванняпостанови посправі проадміністративне правопорушення.

У свою чергу, представник відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чубелка О.Ю. подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08.11.2022 року позивачу було поновлено строк звернення до суду, однак оскаржувана постанова була винесена відповідачем 04.08.2022 року, а в позовній заяві дата її складання зазначена 12.07.2022 року, отже їй не зрозуміло з яких підстав судом було поновлено строк оскарження позивачу.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України, проте позивачем всупереч вказаних норм закону заява про поновлення строку звернення до адміністравтиного суду не оформлена у відповідності ст.ст. 161, 167 КАС України та нею долучено до позовної заяви, а тому просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, позовна заява позивача ОСОБА_1 надійшла до Мукачівського міськрайонного суду 07.09.2022 року через центральнее відділення Укрпошти в м.Ужгороді подано 12.08.2022 року, про що свідчить відповідний штамп Укрпошти з датою відправлення. В даному випадку, строк подання скарги на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не вважається пропущеним.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 подала до суду відповідну заяву про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в якій зазначила обставини поважності пропуску та надала відповідні цьому докази.

У свою чергу, судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було детально вивчено всі обставини, які зазначені позивачем і які свідчать про поважність пропуску для звернення до суду за захистом порушених прав та надано їм відповідну правову оцінку, що і стало підставою для поновлення процесуального строку позивачу для звернення до суду та відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, подане клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чубелка О.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду є необгрунтованим, та таким у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чубелка Олесі Юріївни про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір