Ухвала суду № 109304019, 02.03.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

02 березня 2023 року Справа №200/200/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року по справі №200/200/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 року відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без зарахування до загального страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.04.2022 року по 01.07.2022 року у ПАТ «Шахтоуправління «Покровське».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 05.07.2022 року №1681 із зарахуванням до страхового стажу та заробітку ОСОБА_1 періоду роботи з 01.04.2022 року по 01.07.2022 року у ПАТ «Шахтоуправління «Покровське».

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Під час оформлення матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення не зазначено про відмову в задоволенні іншої частини позовних.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд (далі КАС України), який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Технічний характер вказаної помилки підтверджується зазначенням у мотивувальній частині про часткове задоволення позовних вимог. У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 28.02.2023 року по справі №200/200/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, доповнивши її новим абзацом п`ятим за рахунком: «В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бєломєстнов О.Ю.