Ухвала суду № 10930381, 10.06.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2010 р.                               м. Київ                                        К-2660/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого – Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Рибченка А.О.,

при секретарі: Шкляр А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ДПІ у м. Сімферополі на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2006 року по справі № 2-23/8461-2006А за позовом ВАТ «Кримхліб»до ДПІ у м. Сімферополі про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2006 року позовні вимоги ВАТ «Кримхліб»задоволено, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі № 0000692301/1 від 06.04.2006р. в частині донарахування податку на прибуток приватних підприємств в сумі 44565,75 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 22282,63 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2006 року, постанову суду першої інстанції змінено, позов задоволено частково, визнано недійсним податкове повідомлення –рішення № 0000692301/1 від 06.04.2006р. в частині донарахування 41950 грн. податку на прибуток і застосування штрафу в сумі 20975 грн.; в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000692301/1 від 06.04.2006р. про донарахування 600 грн. податку на прибуток і застосування штрафу в сумі 300 грн. (по Євпаторійському хлібокомбінату) і донарахування 1150 грн. податку на прибуток і застосування штрафу в сумі 575 грн. (по Керченському хлібокомбінату) –залишено без розгляду; в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000692301/1 від 06.04.2006 про донарахування 865 грн. податку на прибуток і застосування штрафних санкцій в сумі 432,88 грн. –в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 18.01.2007 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 06.06.2008 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Сімферополі просить скасувати постанову суду першої інстанції та змінити постанову апеляційного суду, в задоволені позову відмовити повністю посилаючись на порушення судами норм матеріального права, зокрема, п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 та п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Так, відповідач в касаційній скарзі посилається на те, що висновки попередньої перевірки, закріплені в акті № 249/23-8/00381580 від 31.12.2004 року, щодо зменшення негативного значення об’єкту оподаткування податком на прибуток позивачем –ВАТ «Кримхліб»у порядку, передбаченому п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не оскаржувалися, а тому, на думку відповідача, позивач був зобов’язаний відкорегувати показники податкової декларації за наступний період згідно з ними висновками.

Згідно ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, судові рішення –без змін з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акта №2/23-6/00381580 від 10.01.2006р., складеного за результатами виїзної планової комплексної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ВАТ «Кримхліб»за період з 01.07.2004р. по 01.07.2005р., відповідачем 19.01.2006 року було винесено відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000692301/0 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 119032,32 грн. (з них: основний платіж –81500,00 грн., штрафні санкції –37532,32 грн.).

За наслідками апеляційного узгодження податкове повідомлення-рішення №0000692301/0 від 19.01.2006 року частково скасовано та винесено нове повідомлення-рішення №0000692301/1 від 06.04.2006 року про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 74663,10 грн. (з них: основний платіж –50344,75 грн., штрафні санкції –24318,35 грн.).

Податкове повідомлення-рішення №0000692301/1 від 06.04.2006 року було оскаржено до суду в частині донарахування основного платежу в сумі 44565,75 грн. та штрафних санкцій в сумі 22282,63 грн.

Згідно спірного повідомлення-рішення підставою для донарахування позивачу податку на прибуток приватних підприємств в сумі 44565,75 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 22282,63 грн., (з яких: податкове зобов’язання в сумі 43700,00 грн. та штрафні санкції у сумі 21849,75 грн. –за результатами попередньої перевірки, податкове зобов’язання 865,75 грн. та штрафні санкції у сумі 432,88 грн. –по факту включення до складу валових витрат і сум, які визнані як нераціонально використані енергоресурси) став висновок податкового органу про порушення позивачем вимог підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.4.2 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

При цьому, судом апеляційної інстанції було встановлено, що зменшення збитків в сумі 174800 грн. утворилось за рахунок:

- завищення валових витрат ВАТ «Крихліб»в 2003р. і 1 кв. 2004р. –на суму 167800,00 грн., у зв’язку з чим донараховано податок на прибуток 41950,00 грн. штрафні санкції 20975,00 грн.

- завищення валових витрат по Євпаторійському хлібокомбінату в 1 півріччі 2004р. –на суму 2400,00 грн., у зв’язку з чим донараховано податок на прибуток 600 грн. і штрафні санкції 300,00 грн.

- заниження валових доходів по керченському хлібокомбінату в 2003 на суму 4600 грн., у зв’язку з чим донараховано податок на прибуток 1150 грн. штрафні санкції 575 грн.

Задовольняючи вимоги позивача щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000692301/1 від 06.04.2006 року в частині в частині донарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 41950,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20975,00 грн. за фактом завищення валових витрат по ВАТ «Кримхліб»в сумі 167800,00 грн. суд першої інстанції з врахуванням обставин, встановлених постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.04-25.04.2006 року справі № 2-25/5122-2006А дійшов висновку про відсутність у податного органу законних підстав для донарахування позивачу податку на прибуток в сумі 41950,00 грн. та неправомірність застосування штрафних санкцій в сумі 20975,00 грн.

Так, судом було встановлено, що актом документальної перевірки від 31.12.2004р. №249/23-8/00381580 підприємству зменшено від’ємне значення прибутку, що підлягає оподаткуванню на суму 174800,00 грн.

За результатами зазначеної перевірки підприємство самостійно не відкоригувало в наступних періодах збитки у сумі 17400,00 грн. у зв’язку з чим відповідач в акті №2/23-6/00381580 від 10.01.2006р. дійшов висновку про необхідність зменшення збитків на вказану суму, та враховуючи те, що позивач по декларації з податку на прибуток мав позитивне значення, від даної суми податковим органом було донараховано податок на прибуток в розмірі 41950,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 20975,00 грн. за фактом завищення валових витрат по ВАТ «Кримхліб»в сумі 167800 грн..

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.04-25.04.2006р. у справі №2-25/5122-2006А (набрала законної сили 05.07.2006р.) встановлено, що в акті перевірки від 31.12.2004р. №249/23-8/00381580 визначено, що Сімферопольським КХП (Правління відкритого акціонерного товариства «Кримхліб») було придбано пшеницю третього класу. «Лізингова компанія «Хліб України», яке є пов’язаною особою, за цінами вище звичних. При цьому, в акті перевірки не вказано з ким закрите акціонерне товариство «Лізингова компанія «Хліб України»є пов’язаною особою: з позивачем чи с Сімферопольським комбінатом хлібопродуктів.

Враховуючи, що судом було визначено правовідносини, які виникли між Сімферопольського КХП (Правління відкритого товариства «Кримхліб») та закритим акціонерним товариством «Лізингова компанія «Хліб України», як такі, що реально існують між самостійними юридичними особами і не мають ознак пов’язаних між собою юридичних осіб, а відтак не можна вважати правомірним зменшення відповідачем відкритому акціонерному товариству «Кримхліб»збитків на 167800,00 грн. як і донарахування позивачу податку на прибуток у сумі 41950,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 20975 грн..

Колегія суддів касаційної інстанції визнає висновки суду апеляційної інстанції такими, що зроблені на підставі встановлених у справі обставин, а судове рішення –ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення –без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.210, 211, 220, 221, 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія –

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у м. Сімферополі залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2006 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий:/підпис/________Т.М. Шипуліна

Судді:/підписи/________Л.І. Бившева

________М.І Костенко

________Н.Є. Маринчак

________А.О. Рибченко