Ухвала суду № 109302275, 02.03.2023, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 521/7217/22

Провадження № 2-во/947/49/23

УХВАЛА

про заміну сторони та виправлення описки

02.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про заміну сторони та виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року АТ "Сенс Банк" звернулось до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на його правонаступника Акціонерне товариство "Сенс Банк". Також представник АТ "Сенс Банк" просить виправити описку у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2022 року по справі №521/7217/22 та у виконавчому листі, зазначивши вірну дату народження відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість, розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором №2008/35-19/006 від 04.02.2008 року, в розмірі10918,54 доларів США. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" судовий збірв розмірі4426,20грн.

Судом досліджено Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та Статут Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (нова редакція), затверджений Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» від 12.08.2022 року, з яких вбачається, що АТ «Альфа-Банк» змінило назву на акціонерне товариство «Сенс Банк».

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи, що після відкриття виконавчого провадження змінився стягувач, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

В заяві представник АТ "Сенс Банк" просить також внести виправлення в заочне рішення суду стосовно правильної дати народження відповідача ОСОБА_2 . Однак, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що текст заочного рішення суду від 04.10.2022 року по справі №521/7217/22 не містить зазначення дати народження відповідача, в зв`язку з чим в цій частині заява представника АТ "Сенс Банк" задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2022 року на підставі заочного рішення суду по справі №521/7217/22 Київським районним судом м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи. При цьому судом встановлено, що у виконавчому листі зазначена помилкова дата народження боржника ОСОБА_2 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість правильної дати " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у виконавчому листі допущено помилку щодо дати народження боржника ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що заява АТ "Сенс Банк" підлягає в цій частині задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про заміну сторони та виправлення описки задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Сенс Банк" у виконавчому провадженні по справі №521/7217/22.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 521/7217/22, зазначивши правильну дату народження боржника ОСОБА_2 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість помилково вказаної " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В частині заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" щодо виправлення описки в заочному рішенні суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.