Ухвала суду № 109299373, 01.03.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/466/22

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства "АНТОНОВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНЕКС ЕКО"

про стягнення заборгованості в розмірі 247 665,60 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНЕКС ЕКО"

до Державного підприємства "АНТОНОВ"

про стягнення 693 574,31 грн

Представники учасників процесу згідно протоколу від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Державного підприємства "АНТОНОВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНЕКС ЕКО" про стягнення заборгованості в розмірі 247 665,60 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНЕКС ЕКО" до Державного підприємства "АНТОНОВ" про стягнення 693 574,31 грн

У судовому засіданні 01.03.2023 протокольною ухвалою прийнято заяву позивача за зустрічним позовом про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням прийнятої заяви щодо стягнення з відповідача за зустрічним позовом 711 802,13 грн, з яких: основна сума боргу становить 457 774,44 грн, сума трьох процентів річних - 20 882,03 грн, сума інфляційних витрат - 148 915,16 грн, сума пені згідно з п.4.2 Договору - 84 230,50 грн.

За наслідками розгляду клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні зазначеного клопотання з огляду на пропущення заявником строку на його подання.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті у судовому засіданні.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться заяви свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також клопотання ТОВ "ГРІНЕКС ЕКО" про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_2 для надання пояснень.

Приписами статті 89 ГПК України визначено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ "ГРІНЕКС ЕКО" та виклик у судове засідання свідка ОСОБА_2 .

З огляду на викладені вище обставини, керуючись статтями 66, 87, 89, 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 13.03.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

3. Викликати в судове засідання в порядку статті 66 ГПК України свідка - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Свідку мати при собі документ, що посвідчує його особу.

4. Попередити свідка - ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Стаття 384 КК України Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу

1. Завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

2. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

5. Встановити позивачу Державному підприємству "АНТОНОВ" строк для надання додаткових доказів, які не могли бути подані до закриття підготовчого провадження у справі - до 13.03.2023.

6. Ухвала набирає законної сили 01.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ