Рішення № 109298936, 02.03.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4946/22

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Бондаренка Дмитра Сергійовича, м. Дніпро

про стягнення 132 700,01 грн,

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Бондаренка Дмитра Сергійовича на свою користь 122 500,01 грн. заборгованості по кредиту (29 050,00 грн - прострочена заборгованість та 93 450,01 грн - строкова заборгованість), 10 200,00 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Фізичної особи-підприємця Бондаренка Дмитра Сергійовича зобов`язань за кредитним договором "Кредит "всеБізнес" № 71654496 від 16.11.2021 в частині своєчасної та повної сплати суми кредиту та комісії за кредитом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 у справі №904/4946/22 направлена на адресу Фізичної особи-підприємця Бондаренка Дмитра Сергійовича, яка повернулась на адресу Господарського суду 13.02.2023 із відміткою Укрпошти від 10.02.2023 "За закінченням терміну зберігання".

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Бондаренка Дмитра Сергійовича є: АДРЕСА_1 .

Тобто, поштову кореспонденцію було направлено судом за вірною адресою

Додатково копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 було направлено на електронну адресу відповідача, зазначену в позивачем в позовній заяві (доставлено до електронної скриньки 27.12.2022, про що сформована довідка про доставку електронного листа а.с. 61) та додатково офіційну електронну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.02.2023.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився, від відповідача відзиву на позов чи клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов до господарського суду не надходило.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому господарський суд враховує, що копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 у справі №904/4946/22, яка направлялась на адресу Фізичної особи-підприємця Бондаренка Дмитра Сергійовича 09.01.2023 повернулась на адресу Господарського суду 13.02.2023 із відміткою Укрпошти від 10.02.2023 "За закінченням терміну зберігання".

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Бондаренком Дмитром Сергійовичем (позичальник) був укладений кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" № 71654496 від 16.11.2021 за допомогою системи "Інтернет Банкінг" шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом.

Факт укладення Кредитного договору з боку позичальника підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 18.12.2022, відповідно до якого файл 2904508698 Бондаренко Дмитро Сергійович, що містить кредитний договір, підписано з боку ФОП Бондаренко Д.С. (підписувач 1) Бондаренком Дмитром Сергійовичем о 10:10:18 16.11.2021. Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено.

Відповідно до умов договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням,сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та типовими умовами.

Відповідно до пункту 1.1.1 Кредитного договору сума кредиту становить 140 000,00 грн.

Строк кредитування до 16.11.2023 включно (пункт 1.1.3 кредитного договору).

Відповідно до умов пункту 1.1.4.2 кредитного договору тариф комісійної винагороди 1,5% за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до пункту 6.3.2 типових умов, та сплачується щомісячно згідно Графіку платежів, наведеного в пункті 1.4. договору.

Згідно пунктом 1.1.8 кредитного договору типові умови кредитування в рамках кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС", укладеного в Системі інтернет-банкінг ПУМБ DIGITAL BUSINESS Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", що розміщуються на інтернет-сайті банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною договору) (типові умови). Всі інші терміни, що використовуються в цьому договорі, мають значення, наведені у типових умовах.

Згідно з пунктом 1.4 кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в договорі графіку платежів. Згідно вказаного графіка позичальник має, починаючи з 16.12.2021, щомісячно не пізніше 18 числа місяця до 16.10.2023 включно сплачувати суму у розмірі 7 933,33 грн, а 16.11.2023 суму у розмірі 7 933,41 грн, з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 5 833,33 грн (в останній місяць кредитування 5 833,41 грн) та на погашення комісії по 2 100,00 грн щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 190 400,00 грн, з яких 140 000,00 грн. на погашення основної суми (тіла) кредиту та 50 400,00 грн на погашення комісії.

Кредитний договір складається з договору та типових умов. З моменту укладення договору типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено типовими умовами. Підписанням договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з договором та типовими умовами, умови договору та типових умов позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи договір, позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених типовими умовами стосовно позичальника, рівно як і банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених типовими умовами стосовно банку (пункт 5.1 договору).

Відповідно до пункту 3.5 типових умов, надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в пункті 1.1.5 договору. Факт надання кредиту підтверджується платіжною інструкцією №TR.53806483.58922.8810 вiд 16 листопада 2021 року, призначення платежу: "Зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором № 71654496 вiд 16.11.2021 за позикою Фізична особа - підприємець Бондаренко Дмитро Сергійович", сума: 140 000,00 грн. Також факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку.

Відповідно до умов договору за користування кредитом та його обслуговування за період з 16.07.2022 (дата виникнення заборгованості) по 13.12.2022 нарахована комісія у сумі 10 200,00 грн. Також на цю дату прострочена заборгованість за тілом кредиту складає 29 050,00 грн.

Як зазначає позивач, станом на дату звернення до суду, позичальником заборгованість за кредитом та комісією не погашена.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Станом на дату звернення до суду з позовом Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" обліковує за Фізичною особою-підприємцем Бондаренко Дмитром Сергійовичем заборгованість за кредитом у загальній сумі 132 700,01 грн, з яких: 122 500,01 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи 29 050,00 грн простроченої заборгованості та 93 450,01 грн строкової заборгованості; 10 200,00 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем Бондаренко Дмитром Сергійовичем зобов`язань в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати простроченої комісії за кредитним договором № 71654496 від 16.11.2021.

Предметом спору є стягнення з Фізичної особи-підприємця Бондаренка Дмитра Сергійовича на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"122 500,01 грн заборгованості за сумою кредиту (тіло), включаючи 29 050,00 грн простроченої заборгованості та 93 450,01 грн строкової заборгованості та 10 200,00 грн простроченої заборгованості за комісією.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання кредитного договору № 71654496 від 16.11.2021, погоджений кредитний ліміт, строк користування кредитом, графік погашення кредиту, наявність прострочень за кредитним договором.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Фізична особа-підприємець Бондаренко Дмитро Сергійович доказів сплати 122 500,01 грн заборгованості за сумою кредиту (тіло), включаючи 29 050,00 грн простроченої заборгованості та 93 450,01 грн строкової заборгованості та 10 200,00 грн простроченої заборгованості за комісією до суду не надала, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростувала.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 122 500,01 грн заборгованості за сумою кредиту (тіло), включаючи 29 050,00 грн простроченої заборгованості та 93 450,01 грн строкової заборгованості та 10 200,00 грн простроченої заборгованості за комісією є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Фізичної особи-підприємця Бондаренка Дмитра Сергійовича про стягнення 132 700,01 грн задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бондаренка Дмитра Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ідентифікаційний код 14282829) 122 500,01 грн (сто двадцять дві тисячі п`ятсот гривень 01 коп.) заборгованості за кредитом, 10 200,00 грн (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) простроченої заборгованості за комісією, 1 984,80 грн (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 коп.) витрати по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.03.2023

Суддя Ю.А. Бажанова