Ухвала суду № 10929893, 01.07.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року справа №2а-28486/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Колесник Г.А.

Суддів: Ястребової Л.В.

Ляшенка Д.В.

при секретарі Дровниковій К.В.

за участю:

представника позивачане зявився

представників відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Стахановський машинобудівельний завод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року по справі №2-а-28486/09/1270 за позовом Закритого акціонерного товариства «Стахановський машинобудівельний завод» до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Луганській області, Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 у задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства «Стахановський машинобудівельний завод» до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Луганській області, Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі Закрите акціонерне товариство «Стахановський машинобудівельний завод» просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, Стахановською об'єднаною податковою інспекцією на підставі направлення від 01.06.2009 № 000443 проведено планову виїзну перевірку закритого акціонерного товариства «Стахановський машинобудівельний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 31.03.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 31.03.2009, за результатами якою складено акт від 30.06.2009 № 575/23-00211352 .

Проведеною перевіркою встановлено порушення ЗАТ «Стахановмаш» п.п.7.4.1. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 219542 грн., у тому числі за квітень 2008 року у сумі 276 грн., за вересень 2008 року у сумі 10423 грн., за листопад 2008 року у сумі 212975 грн., за лютий 2009 року у сумі 15570 грн., та заниження за січень 2008 року у сумі 177 грн., за травень 2008 року у сумі 9 грн., за липень 2008 року у сумі 30 грн., за серпень 2008 року у сумі 16655 грн., за жовтень 2008 року у сумі 118 грн., за грудень 2008 року у сумі 2522 грн., за січень 2008 року у сумі 191 грн.

Порушення п.1.8 ст.1, п.п.9.12.2 п.9.12 ст.9, п.п.4.2.9 ст.4.2 ст.4, п.п.9.11.3 п.9.11 ст.9, п.4.3 ст.3, п.п.6.5.1 п.6.5 ст.6, п.п.6.1.1 п.6.1 ст.6, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України від 22.05.2003 № 889 «Про податок з доходів фізичних осіб» (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2008 по 31.03.2009 на суму 35357,55 грн., у тому числі: податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік у сумі 1558,55 грн.; пені по податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік у сумі 33202,61 грн.; пені по податку з доходів фізичних осіб за 2009 рік у сумі 596,39 грн.

ЗАТ «Стахановмаш» донарахований податок з доходів фізичних осіб у сумі 35357,55 грн., з обов'язковим одночасним нарахуванням пені згідно п.п.16.3.3 п.16.3, п.п. 16.4.1 п.16.4 ст.16 Закону України від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За результатами проведеної перевірки на підставі акта від 30.06.2009 № 575/23-00211352 Стахановською ОДПІ направлено податкове повідомлення-рішення № 0000161704/0 від 10.07.2009 (а.с.43), яким визначено ЗАТ «Стахановмаш» суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) по податку з доходів фізичних осіб у сумі 4675,65 грн., з яких: за основним платежем - 1558,55 грн., штрафні (фінансові) санкції - 3117,10 грн.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням ЗАТ «Стахановмаш» направило скаргу до Стахановської ОДПІ про перегляд та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000161704/0 від 10.07.2009 .

Рішенням «Про результати розгляду первинної скарги» Стахановської ОДПІ від 07.08.2009 № 11044/23 було відмовлено у задоволенні скарги ЗАТ «Стахановмаш» та направлено податкове повідомлення-рішення 0000161704/1 від 07.08.2009 .

ЗАТ «Стахановмаш» 23.08.2009 до Державної податкової адміністрації в Луганській області направлено скаргу про перегляд податкового повідомлення-рішення № 0000161704/0 від 10.07.2009 (0000161704/1 від 07.08.2009) та рішення Стахановської ОДПІ «Про результати розгляду первинної скарги» від 07.08.2009 № 11044/23 .

Рішенням Державної податкової адміністрації в Луганській області «Про результати розгляду повторної скарги» від 04.09.2009 № 16213/25-08 у задоволенні скарги відмовлено (а.с.37-38) та Стахановською ОДПІ направлено ЗАТ «Стахановмаш» податкове повідомлення-рішення № 0000161704/2 від 08.09.2009 .

ЗАТ «Стахановмаш» 16.09.2009 до Державної податкової адміністрації України направлено скаргу про перегляд податкового повідомлення-рішення № 0000161704/0 від 10.07.2009 (0000161704/1, № 0000161704/2); рішення Стахановської ОДШ «Про результати розгляду первинної скарги» від 07.08.2009 № 11044/23 та рішення Державної податкової адміністрації в Луганській області «Про результати розгляду повторної скарги» від 04.09.2009 № 16213/25-08 .

Рішенням ДПА України від 08.10.2009 № 10115/6/25-0315 термін розгляду скарги продовжено до 21.11.2009.

Рішенням Державної податкової адміністрації України «Про результати розгляду повторної скарги» від 20.11.2009 № 11931/6/25-0315 у задоволенні скарги відмовлено та Стахановською ОДПІ направлено ЗАТ «Стахановмаш» податкове повідомлення-рішення № 0000161704/3 від 24.11.2009 .

Відповідно до ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Законом України від 04.12.1990 № 509 «Про державну податкову службу України» (із змінами та доповненнями) визначено, що контроль за справлянням податків покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.1 ст.11 вищезазначеного Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 11-1 цього Закону визначено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України від

21.12.2000№ 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Відповідно до п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону № 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

За приписами п. 1.9 ст. 1 Закону України № 2181 податкове повідомлення - письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом.

Порядок направлення органами ДПС України податкових повідомлень платникам податків і рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій затверджено наказом ДПА України від 21.06.2001 № 253, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України

06.07.2001за № 567/5758 (зі змінами та доповненнями).

Стахановською ОДПІ проведено перевірку ЗАТ «Стахановмаш» у відповідності з вимогами Законів України «Про державну податкову службу України» та «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

З урахуванням положень пункту 16.2 статті 16 цього Закону керівник відповідного контролюючого органу (або його заступник) може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

Також, порядок розгляду скарг платників податків визначено Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 11.12.1996 № 29, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.12.1996 за № 723/1748.

Посилання апелянта про порушення Стахановською ОДПІ вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 № 502 «Про тимчасове обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» не може бути прийнято до уваги.

Пунктом 1 постанови № 502 визначено органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2010 року, зокрема, тимчасово припинити проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, та планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного і податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів); видавати суб'єктові господарювання припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень, підготовлений на підставі акта про проведення перевірки, якщо інший строк не передбачено законом.

Отже, мораторій на проведення планових перевірок суб'єктів господарювання не розповсюджується на планові перевірки за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків І зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи той факт, що Стахановською ОДПІ було проведено саме планову перевірку ЗАТ «Стахановмаш», суд дійшов висновку, що доводи позивача про порушення вимог постанови КМУ № 502 з боку Стахановської обєднаної державної податкової інспекції є необгрунтованими.

Законами України «Про державну податкову службу України» та «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», які є спеціальними, не передбачено направлення приписів або інших документів, які б містили вимогу щодо усунення виявлених порушень, а також не передбачено будь-яких виключень відносно незастосування до платників податків штрафних (фінансових) санкцій за порушення, встановлені при проведенні перевірок, а потому тверджень апелянта щодо ненадання Стаховською ОДПІ припису про усунення виявлених в ході перевірки порушень є необґрунтованим.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що акт перевірки складено та оформлено у відповідності з Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 925/11205, яким визначено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Суд першої інстанції ретельно дослідив матеріали справи та дійшов правильного висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими.

В апеляційній скарзі позивач не навів будь-яких підстав, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Стахановський машинобудівельний завод» залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року по справі №2-а-28486/09/1270 за позовом Закритого акціонерного товариства «Стахановський машинобудівельний завод» до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції ,Державної податкової адміністрації в Луганській області, Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06 липня 2010 року

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів