Ухвала суду № 109298046, 01.03.2023, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/459/23

Номер провадження 1-кс/305/80/23

УХВАЛА

01.03.2023. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

Клопотання мотивовано тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12023071140000021 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинено повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби. У ході досудового розслідування встановлено, що ЄО № 1066. Під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.01.2023 за №12023071140000021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено, що громадянин ОСОБА_7 повторно збув наркотичний засіб «марихуану», вагою близько 10 г. Вказана подія відбулася за адресою: АДРЕСА_1 . 27 лютого 2023 року у ході проведення огляду місця події безпосередньо після збуту наркотичної речовини громадянином ОСОБА_7 у нього було виявлено та вилучено три банкноти номіналом по 200 гривень: УЛ1195825; УР2822439; КЄ6818657, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR1113483 та одну банкноту номіналом 200 гривень: ЕЮ9361125, яку упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR1113482. Окрім того у ОСОБА_7 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Техnо POP 4Lite», який упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR1113481. 28.02.2023 вказані предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Частиною 2 статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Підставами для проведення огляду до постановлення ухвали слідчим суддею було, те що 27 лютого 2023 року проведено оперативну закупку наркотичної речовини особою, яка придбала наркотичну речовину у громадянина ОСОБА_7 , та у ході безпосереднього переслідування ОСОБА_7 проведено огляд місця події. Враховуючи вищенаведене прийнято рішення про проведення огляду місця події, оскільки зволікання з його проведенням могло призвести до втрати важливих доказів, виявлені та вилучені предмети та речі, можуть містити інформацію та сліди вчинення кримінального правопорушення . Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення просить розглянути клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, проведеного в період з 19 години 02 хвилини до 19 години 20 хвилин 27.02.2023 на території внутрішнього подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, засобів скоєння злочину, у ході якого виявлено та вилучено: три банкноти номіналом по 200 гривень: УЛ1195825; УР2822439; КЄ6818657, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» №WAR1113483,одну банкноту номіналом 200 гривень: ЕЮ9361125, яку упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» №WAR1113482, мобільний телефон марки «Техnо POP 4Lite», який упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» №WAR1113481.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримали, просять клопотання задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14.01.2023 о 10:38 год були внесені відомості у кримінальному провадженні № 12023071140000021 від 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, де виклад обставин такий: відповідно до рапорту, що надійшов до СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області громадянин ОСОБА_9 збуває на території Рахівського району наркотичні засоби та психотропні речовини.

Крім того, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.02.2023 о 19:22 год були внесені відомості у кримінальному провадженні № 12023071140000021 від 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, де виклад обставин такий: ЄО №1066. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023071140000021 від 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, встановлено, що громадянин ОСОБА_7 повторно збув наркотичний засіб «марихуану», вагою близько 10 г. Вказана подія відбулася за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначається у клопотанні 27 лютого 2023 року у ході проведення огляду місця події безпосередньо після збуту наркотичної речовини громадянином ОСОБА_7 у нього було виявлено та вилучено три банкноти номіналом по 200 гривень : УЛ1195825; УР2822439; КЄ6818657, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR1113483 та одну банкноту номіналом 200 гривень: ЕЮ9361125, яку упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR1113482. Окрім того у ОСОБА_7 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Техnо POP 4Lite», який упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR1113481.

Згідно з протоколом огляду місця події від 27.02.2023, заступник начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 у період з 19:02 год до 19:20 год 27.02.2023 провів на території НКП "Рахівська РЛ" за адресою м. Рахів, вул. Карпатська, 1, безпосередньо за 20 м. від хводу в адмінкорпус КНП "Рахівська РЛ" огляд громадянина ОСОБА_7 , під час якого у останнього було виявлено та вилучено три банкноти номіналом по 200 гривень: УЛ1195825; УР2822439; КЄ6818657, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR1113483 та одну банкноту номіналом 200 гривень: ЕЮ9361125, яку упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR1113482. Окрім того у ОСОБА_7 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Техnо POP 4Lite», який упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR1113481.

Проте, рапорт старшого інспектора Рахівського районного відділу поліції ОСОБА_11 свідчить про те, що вже о 18:24 год 27.02.2023 у службу 102 надійшло повідомлення про те, що 27.02.2023 о 18:23 за адресою Рахівський район м. Рахів, вул. Карпатська, 1, оперуповноважений сектора кримінальної поліції Рахівського РВП ОСОБА_12 повідомив про те, що в ході реалізації оперативної закупки під час перевірки виявлено у гр. ОСОБА_13 наркотичну речовину.

Однозначно можна стверджувати, що огляд місця події відбувся до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, згідно з витягом з ЄРДР, який долучений слідчим до матеріалів клопотання, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР вже через дві хвилини після проведення огляду, про який складено протокол огляду місця події від 27.02.2023.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Водночас у ч. 1 ст. 233 КПК України, яка визначає порядок проникнення до житла та іншого володіння особи, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

У винятковому випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла чи іншого володіння особи і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Посилання слідчого на те, що причиною необхідності проведення огляду місця події до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення огляду стало те, що зволікання з його проведенням могло призвести до втрати важливих доказів, виявлені та вилучені предмети та речі, можуть містити інформацію та сліди вчинення кримінального правопорушення, на думку слідчого судді є надуманим та необґрунтованим, оскільки до постановлення ухвали слідчого судді огляд можливий лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, проте слідчим не доведено, що огляд проводився в умовах, що підпадали під визначення «невідкладного випадку», у розумінні ч. 3 ст. 233 КПК України, оскільки матеріали клопотання свідчать про те, що у ОСОБА_13 виявлено наркотичну речовину вже о 18:23 год 27.02.2023, огляд громадянина ОСОБА_7 згідно з протоколом огляду від 27.02.2023 проводився в період 19:02 до 19:20, жодних доказів того, що у ОСОБА_7 втікав, намагався знищити речові джокази, вчиняв який-небудь опір тощо не надано.

За таких обставин, дослідивши матеріали поданого клопотання, враховуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені у ході судового розгляду обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12023071140000021 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1