Вирок № 109297481, 01.03.2023, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/950/22

Провадження № 1-кп/697/34/2023

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

14.04.2000 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі, з встановленням відстрочення виконання покарання терміном на 2 роки;

22.01.2002 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 141 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

25.06.2007 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309, ст. 395 КК України до 7 років позбавлення волі;

25.11.2011 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі;

04.09.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

12.05.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

04.12.2019 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 14.04.2000 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі, з встановленням відстрочення виконання покарання терміном на 2 роки, 22.01.2002 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 141 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 25.06.2007 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309, ст. 395 КК України до 7 років позбавлення волі, 25.11.2011 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі, 04.09.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 12.05.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 04.12.2019 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, маючи відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до якого на всій території України запроваджено правовий режим воєнного стану, 24.05.2022 близько 13:28 години, знаходячись у приміщенні магазину «Єва 1305» ТОВ «РУШ», який розташований по вул. Героїв Дніпра, 1А в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом, взяв з полиці магазину флакон жіночої парфумованої води «ММ Jeane Arthes Cassandra Dark Blossom», вартістю згідно довідки ТОВ «РУШ» від 24.05.2022 399,00 грн. без ПДВ, який заховав під одяг, після чого направився до виходу з магазину, перетнув межу касової зони і залишив магазин з викраденим товаром, не оплативши його, чим завдав ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 399,00 грн.

Він же, ОСОБА_5 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до якого на всій території України запроваджено правовий режим воєнного стану, 08.06.2022 близько 11:40 години, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-889» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Героїв Дніпра, 2/1 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом, взяв з полиці магазину три молочних шоколодки «Milkа» з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео вагою 300 г., вартістю за одну штуку 104,70 грн. без ПДВ, та дві молочних шоколадки «Milkа» з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом вагою 300 г., вартістю за одну штуку 104,70 грн. без ПДВ, а всього на загальну суму 523,50 грн., які заховав під одяг, після чого направився до виходу з магазину, та пройшовши каси магазину з неоплаченим товаром, який знаходився при ньому, вийшов із вказаного магазину, проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони вказаного магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, пояснив, що перебував в АТБ-маркет та магазині «Єва», де заволодів чужою власністю. В АТБ-маркет взяв п`ять шоколадок «Мілка», був затриманий та повернув шоколадки назад. У магазині «Єва» взяв тестер жіночих парфумів, який продав перехожому, оскільки йому не було за що купити поїсти. Не погоджується, що вартість цього тестера становила 399 грн., оскільки він вже був не цілий. У тому, що вчинив крадіжку щиро кається, просить врахувати його стан здоров`я та застосувати положення ст. 69 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні просив врахувати, що вартість тестеру парфумів є невизначена та не відповідає заявленій, при призначенні покарання обвинуваченому просить врахувати стан здоров`я обвинуваченого, його щире каяття, відсутність цивільних позовів та застосувати ст. 69 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, призначити покарання ОСОБА_5 на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є керуючою магазину «Єва 1305» ТОВ «РУШ». Близько 14 години виявили відсутність на полиці тестера парфуму «Касандра», вартістю 399 грн. без ПДВ. На її думку це було 25.05.2022. Коли вона проглянула відеозапис із камери спостереження, дізналися, що близько 13.30 год. була скоєна крадіжка тестеру. ОСОБА_5 , який був одягнений у червону футболку, зірвав стікер з тестера, кинув на стійку, тестер поклав до кишені шортів і одразу вийшов з магазину. Після виявлення даного факту вона одразу повідомила службу безпеки та поліцію. Тестер використовується для того, щоб покупці могли провести тестування та списується, коли використовується повністю. Вартість тестеру не змінюється протягом всього використання. Тестер може також продаватися, якщо товар виводиться з асортименту. Тестер, який був викрадений, був майже повний. Кожен місяць передбачається певний ліміт для списання товарно-матеріальних цінностей, величину якого не пам`ятає, даний тестер після його викрадення був списаний, але його викраденням ТОВ «РУШ» завдано збитків на зазначену суму.

Крім часткового визнання своєї вини, показів представника потерпілого ОСОБА_4 , винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за епізодом таємного викрадення чужого майна з магазину «Єва 1305» ТОВ «РУШ», підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-витягом з ЄРДР від 25.05.2022 у кримінальному провадженні за № 12022250340000096, відповідно до якого 24.05.2022 близько 13:28 год. невстановлений чоловік у приміщенні магазину «Єва 1305» по вул. Героїв Дніпра, 1а в м. Канів таємно викрав флакон жіночої парфумованої води «ММ Jeane Arthes Cassandra Dark Blossom» вартістю 399 грн., який заховав під одяг та виніс із магазину;

- рапортом від 24.05.2022, відповідно до якого отримано заяву про вчинення крадіжки о 13:40 год. в магазині Єва, за адресою: м. Канів, вул. Героїв Дніпра, буд.1А;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 24.05.2022, яка повідомила про викрадення невідомим чоловіком з приміщення магазину «Єва 1305» по вул. Героїв Дніпра, 1А в м. Канів одного флакону жіночої парфумованої води вартістю 399 грн. Даного чоловіка зафіксували камери відеоспостереження магазину;

- довідкою від 24.05.2022, відповідно до якої вартість одного флакону тестеру жіночої парфумованої води «ММ Jeane Arthes Cassandra Dark Blossom» - 399 грн. без ПДВ, загальна сума збитків 399 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.06.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_4 на фотокартці під № 3, впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який вчинив крадіжку флакона парфумованої жіночої води в магазині «Єва» 24.05.2022;

- протоколом отримання інформації з технічних засобів, що мають функції відеозапису від 01.06.2022, відповідно до якого отримано СD-R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «Єва 1305» за 24.05.2022;

- протоколом огляду предмету від 08.06.2022, відповідно до якого оглянуто компакт-диск з трьома відеофайлами з камер спостереження магазину «Єва 1305», на яких при перегляді встановлено, що особа чоловічої статі, одягнена в штани чорного кольору, футболку червоного кольору з написом попереду АОN, позаду - BABIN, кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору підходить до стелажу і бере один пакунок духів, ховає під футболку та кладе до штанів, виходить з магазину;

- трьома відеофайлами з камер спостереження магазину «Єва 1305», з яких вбачається, що особа чоловічої статі, одягнена в штани чорного кольору, футболку червоного кольору з написом попереду АОN, позаду - BABIN, кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору підходить до стелажу і бере один пакунок духів, ховає під футболку та кладе до штанів, виходить з магазину. Обвинувачений не заперечував, що на відео дійсно він, ОСОБА_5 .

Дослідивши докази, оцінюючи кожен доказ окремо та у їх сукупності, враховуючи показання обвинуваченого, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_5 у викраденні чужого майна в магазині «Єва 1305» ТОВ «РУШ» 24.05.2022 доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за епізодом замаху на викрадення майна з магазину «Продукти-889» ТОВ «АТБ «Маркет» 08.06.2022, підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що працює старшим охоронцем в АТБ-Маркет м. Канів. На початку червня 2022 року він був на роботі та працював за камерами. Побачив, що відвідувач у кондитерському відділі швидко бере шоколадки «Мілка», ховає в шорти та іде на вихід. Інформацію про цю особу, яка була у білому светрі та шортах, він передав напарнику ОСОБА_9 , який вже наздоганяв цю особу. Він ОСОБА_10 , добре запам`ятав цю особу та бачив по камерах, як ОСОБА_9 зупинив його вже на вулиці, та останній віддав шоколадки і почав втікати;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що він працює охоронцем в АТБ м. Канів та до його обов`язків входить нагляд за збереженням матеріальних цінностей. Працюючи на своїй зміні, на початку червня 2022 року в першій половині дня, він побачив обвинуваченого в магазині. Напарник ОСОБА_10 сповістив його, що обвинувачений заховав у кондитерському відділі шоколадки та описав його вигляд. Він, ОСОБА_9 , прослідкував за обвинуваченим, який пройшов повз каси і вийшов з магазину, наздогнав його, та запитав, чи останній нічого не забув. Обвинувачений дістав із шортів 5 шоколадок «Мілка» та віддав йому, почав втікати. Поряд були представники територіальної оборони, які наздогнати обвинуваченого і затримали, також під`їхали працівники поліції;

- витягом з ЄРДР від 08.06.2022 у кримінальному провадженні за № 12022250340000111, відповідно до якого 08.06.2022 близько 11:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», по вул. Героїв Дніпра, в м. Канів таємно викрав продукти харчування на суму 523 грн. 50 коп., однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками охорони магазину;

- рапортом від 08.06.2022, відповідно до якого отримано заяву про вчинення крадіжки об 11:44 год. в магазині АТБ, за адресою: м. Канів, вул. Героїв Дніпра, буд.2/1. Чоловіка, який здійснив крадіжку затримали;

- заявою представника ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-889» ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2022, відповідно до якої повідомлено про викрадення матеріальних цінностей п`яти шоколадок Milka на загальну суму 523 грн. 50 коп.;

- довідкою ТОВ «АТБ-маркет» від 08.06.2022, відповідно до якої вартість товарів становить без ПДВ 523 грн. 50 коп., а саме: шоколаду 300 г Milka молочний з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом 2 шт., шоколаду 300 г Milka молочний з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео 3 шт., ціна однієї штуки 104,70 грн.;

- протоколом огляду місця події від 08.06.2022 з фото таблицями, згідно з якими оглянуто підсобне приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», на столі виявлено п`ять шоколадок: шоколад 300 г Milka молочний з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом 2 шт., шоколаду 300 г Milka молочний з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео 3 шт.;

- рапортом від 08.06.2022 про затримання в м. Канів по вул. Героїв Дніпра 08.06.2022 о 16:25 год. ОСОБА_5 , який вчинив замах на крадіжку в магазині АТБ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09.06.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фотокартці під № 4, впізнав ОСОБА_5 як особу, причетну до злочину;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09.06.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фотокартці під № 2, впізнав ОСОБА_5 як особу, причетну до злочину;

- протоколом отримання інформації з технічних засобів, що мають функції відеозапису від 08.06.2022, відповідно до якого отримано СD-R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «АТБ-маркет» за 08.06.2022;

- протоколом огляду предмету від 08.06.2022, відповідно до якого оглянуто компакт-диск з п`ятьма відеофайлами з камер спостереження магазину «АТБ-маркет», на яких при перегляді встановлено, що особа чоловічої статі, одягнена в шорти темного кольору, кофту з капюшоном білого кольору, на голові кепка червоного кольору, має одягнуті сонцезахисні окуляри, сланці темного кольору, заходить до магазину та підходить до стелажів із солодощами, проходить повз стелажі з алкогольними напоями, в руках має шоколадки, які він засовує під кофту і направляється до виходу з магазину, на вулиці віддає шоколадки охоронцю, який виходить за ним, та починає тікати;

- п`ятьма відеофайлами з камер спостереження магазину «АТБ-маркет», з яких вбачається, що особа чоловічої статі, одягнена в шорти темного кольору, кофту з капюшоном білого кольору, на голові кепка червоного кольору, має одягнуті сонцезахисні окуляри, сланці темного кольору, заходить до магазину та підходить до стелажів із солодощами, проходить повз стелажі з алкогольними напоями, в руках має шоколадки, які він засовує під кофту і направляється до виходу з магазину, на вулиці віддає шоколадки охоронцю, який виходить за ним, та починає тікати. Обвинувачений не заперечував, що на відео дійсно він, ОСОБА_5 .

Дослідивши докази, оцінюючи кожен доказ окремо та у їх сукупності, враховуючи показання обвинуваченого, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна в магазині «Продукти-889 ТОВ «АТБ-Маркет» 08.06.2022 доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, має хронічні захворювання, які відповідно до наданих доказів, не потребують невідкладної медичної допомоги чи госпіталізації, не перешкоджають утриманню обвинуваченого в умовах несвободи.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

При цьому суд зазначає, що не встановлення цієї обставини під час досудового слідства не є підставою для її неврахування судом під час судового розгляду, оскільки не зважаючи на невизнання обвинуваченим вартості викраденого тестеру парфумів, суд переконався в щирості каяття обвинуваченого, враховуючи його критичне, засуджуюче ставлення до своєї поведінки, та зробленим ним висновків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд зазначає, що підстави для врахування повторності, визначеної обвинувальним актом, як обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні. Так, вчинення кримінального правопорушення особою повторно визнається судом обставиною, що обтяжує покарання, лише у тому разі, коли така кваліфікуюча ознака, як повторність, не передбачена законодавцем у диспозиції статті й відсутня в юридичному формулюванні обвинувачення. Оскільки повторність визначена в даному випадку як кваліфікуюча ознака, така не може враховуватися судом на загальних підставах, як обставина, що обтяжує покарання.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо: за ч.4 ст. 185 КК та за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та надасть йому змогу довести своє виправлення, а також буде належним запобіжним впливом щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Підстави для застосування ст. ст. 75, 69, 69-1 КК України до ОСОБА_5 відсутні.

Суд також зазначає, що положеннями ст. 69 КК України визначено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за дане кримінальне правопорушення, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання може мати місце лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного.

Такі обставини в судовому засіданні не встановлені, а тому клопотання сторони захисту щодо застосування ст. 69 КК України задоволенню не підлягає.

Суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання за цим вироком строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2, ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України 5 (років) років 1 (один) місяць позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити остаточне покарання ОСОБА_5 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня ухвалення вироку, а саме з 01.03.2023.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком зарахувати строк перебування його під вартою з 08.06.2022 до 28.02.2023 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- три молочні шоколадки «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео вагою 300 г кожна, дві молочні шоколадки «Milka» з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом вагою 300 г кожна, які передані на зберігання керуючій магазином «Продукти-889» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_11 - залишити власнику;

- компакт-диск СD-R з 5 (п`ятьма) відео файлами запису з камер відеоспостереження з магазину «Продукти- 889» ТОВ «АТБ-Маркет» та компакт-диск СD-R з 3 (трьома) відеофайлами запису з камер відеоспостереження з магазину «Єва 1305» ТОВ «РУШ» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1