Постанова № 10929740, 30.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Горбенко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року справа №2а-28986/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Юрченко В.П., Лях О.П.,

при секретарі Ольховій О.В.,

за участю представників позивача Прилипа Ю.Ю., Колотович Д.О.,

представників відповідача Морєвої О.Є., Керницької Є.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнона» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року позовні вимоги ТОВ «Юнона» задоволені: визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0001522301/0 від 15 грудня 2009 року, № 0001532301/0 від 15 грудня 2009 року.

Відповідач Державна податкова інспекція в м. Сєвєродонецьку Луганської області не погодилась з даною постановою суду першої інстанції та подали апеляційну скаргу, в якій просили постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріалами справи за доводами апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути скасована.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі довідки з ЄДРПОУ ТОВ «Юнона» має правовий статус юридичної особи і ідентифікаційний код 23477650.

02.12.2009 року відповідачем було проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Юнона» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2009 р.

За результатами перевірки було складено акт, на підставі якого ДПІ в м. Сєвєродонецьку стосовно ТОВ «Юнона» винесені податкові повідомлення-рішення № 0001522301/0 від 15.12.2009 року на суму 519153 грн.; № 0001532301/0 від 15.12.2009 року на суму 323097 грн.

Підставою для винесення вказаних повідомлень-рішень стало те, що у звязку з відсутністю первинної транспортної документації, яка підтверджує отримання транспортних послуг за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 р. від ТОВ «Крісел Ко», від ТОВ «Комерційне підприємство «Олива», від ТОВ «Бізнес-Престиж ЛТД», ТОВ «Юнона» не мало підстав віднести такі витрати до складу валових витрат та податкового кредиту, згідно чого було порушено п.п. 5.1., 5.2.1, 5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підприємством занижено податок на прибуток на 343 750 грн.; п.п. 7.4.4., п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 від 03.04.1997, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 275000 грн.

Згідно Статуту підприємства, ТОВ «Юнона» здійснює господарську діяльність не повязану з перевезенням вантажів та інших транспортних послуг.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, виходив з того, що наявні у справі матеріали, а саме договори, укладені між ТОВ «Юнона» (Замовник) та Товариствами « Комерційне підприємство «Олива», ТОВ «Кісел К», ТОВ «Бізнес-Престиж ЛТД» (Перевізник), відповідні акти виконаних робіт та податкові накладні, складені за результатами проведених операцій за вказаними договорами, є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а витрати позивача по сплаті податку на додану вартість підтверджені належно оформленими податковими накладними ТОВ « Комерційне підприємство «Олива», ТОВ «Кісел К», ТОВ «Бізнес-Престиж ЛТД».

Проте колегія суддів не може погодитись за такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, котрі використовують грошовий вимірник, засновані на даних бухгалтерського обліку.

У відповідності до п. 1 ст. 9 цього ж Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт їх здійснення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» первинний документ - це документ, який має відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарська операція - дія чи подія, котра викликає зміни у структурі активів чи зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно пункту 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

-посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; -особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Фактичне виконання послуг зазначений акт може підтверджувати у бухгалтерському обліку при умові виконання вищенаведених ознак.

У звітах про виконання транспортних послуг, наданих до актів здачі-приймання виконаних робіт з перевезення вантажів, також відсутні дані, які б давали можливість ідентифікувати особу, котра підписала цей акт з боку виконавця робіт, інформація про найменування вантажу, його маси, кількості місць, тарі, упаковці, особливих рисах, вартості й тому подібне.

Таким чином первинні документи, надані позивачем при перевірці відповідачу, не відповідають вимогам п.9.2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", складені з порушенням приписів п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.95р. №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95р. за №168/704, оскільки не містять даних щодо обсягів наданих послуг, змісту наданих послуг..."

Крім того, проаналізувавши діяльність фірм, які надавали транспортні послуги позивачеві, встановлено, що дані суб'єкти господарювання за місцезнаходженням не знаходяться, не звітують про свою діяльність або подають декларації про відсутність такої, у штаті вказаних позивачем фірм відсутні наймані працівники, що не відповідає їх фактичним можливостям виконати взяті зобов'язання.

Розрахунки за перевозку вантажів проводились у готівковій формі через посадових осіб ТОВ "Юнона" згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів, реєстр яких наведено у додатку 4 до акта перевірки. Внесення готівки до каси підприємств-постачальників не було можливе, тому що вони знаходяться у м. Києві, а підзвітні посадові особи, через яких проводились розрахунки, не були направлені у відрядження до м. Києва у періоді здійснення розрахунків.

Крім того, оскаржувані податкові повідомленя-рішення №0001522301/0 від 15.12.09р. та №0001532301/0 від 15.12.09р. винесені не лише стосовно порушень, пов'язаних з отриманням транспортних послуг, а на підставі ще й інших порушень, які відображені у акті перевірки.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень.

У звґязку з викладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану постанову з порушенням норм матеріального права, що відповідно до вимог статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлює скасування постанови суду першої інстанції, а у позові необхідно відмовити.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року по адміністративній справі № 2-а-28986/09 задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року по адміністративній справі № 2-а-28986/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнона» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень - скасувати.

Прийняти нову постанову:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнона» у задоволенні позовних вимог до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 30.06.2010р. Повний текст постанови складено 02.07.2010р.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: