Ухвала суду № 109297394, 01.03.2023, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/16/23

Провадження № 2/378/39/23

УХВАЛА

"01" березня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши всудовомузасіданні взалі судусмт.Ставище клопотання представника позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Укрфінстандарт» ЛитвинюкаЯ.В.про огляддоказів замісцем їхзнаходження по справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про огляд доказів за місцем їх знаходження, посилаючись на те, що ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 14.02.2023 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» надати для дослідження в судовому засіданні оригінал реєстру прав вимоги боржників від 30.09.2019 до договору 1-2019 від 05.06.2019 року. Оскільки витребуваний реєстр містить інформацію щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої можливо лише у встановленому законом порядку, - позивач позбавлений можливості направити витребуваний доказ на адресу Ставищенського районного суду.

Посилаючись на викладене, на норми ст. 85, ст. 87 ЦПК України, представник позивача просить суд постановити ухвалу, якою доручити огляд реєстру прав вимоги боржників від 30.09.2019 до договору 1-2019 від 05.06.2019 року Шевченківському районному суду міста Києва.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 45), до суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а. с. 39).

Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 46).

Суд, розглянувши вказане клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Предметом судового розгляду є спір щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 2/2603181 від 27.02.2019, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» на підставі договору відступлення від 05.06.2019.

Відповідно дост. 76 ч.1, ч. 2 п. 1 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, речовими доказами.

Згідно зіч. 1-2 ст. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно доч. 1 ст. 87 ЦПК Українисуд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Разом з тим, згідно із ч. 2ст. 116 ЦПК Україниспособами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 14 лютого 2023 р. відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» надати для дослідження в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 1 березня 2023 року, оригінал реєстру прав вимоги боржників від 30.09.2019 до договору № І-2019 від 05.06.2019.

Вказана ухвала була мотивована тим, що позивачем до позову додано витяг з реєстру прав вимоги боржників від 30.09.2019 до договору № І-2019 від 05.06.2019, який не містить даних щодо підписання вказаних реєстрів керівниками (представниками) сторін договору та скріплення їх підписів печатками (а. с. 22).

Обгрунтовуючи клопотання про надання доручення Шевченківському районному суду міста Києва провести огляд реєстру прав вимоги боржників від 30.09.2019 до договору 1-2019 від 05.06.2019 року представник позивача посилається на ст. 85 ЦПК України, відповідно до ч. 1 якої письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

При цьому в клопотанні не наведено жодних даних про неможливість подати (доставити) такий доказ до Ставищенського районного суду. Зазначені в клопотанні в якості обгрунтування посилання на те, що вищевказаний реєстр праввимоги боржниківвід 30.09.2019 активно використовується при веденні претензійно-позовної роботи, не є підтвердженням неможливості подати вказаний реєстр до Ставищенського районного суду для огляду в судовому засіданні, призначеному на 10годину 00хвилин 1березня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про огляд доказу за його місцезнаходженням та доручення відповідному суду вчинити процесуальну дію є необґрунтованим та таким, яке не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст.76,85,87,97,258 -260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - Литвинюка Я. В. про проведення огляду доказів за місцем їх знаходження та доручення відповідному суду вчинити процесуальну дію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Марущак