Ухвала суду № 10929695, 29.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року справа №2а-27065/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Ястребової Л. В., Колеснік Г.А.

при секретарі судового засідання: Агейченковій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Юність» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року у справі 2а-27065/09/1270 за позовом Прокурора м. Краснодона в інтересах держави в особі Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Відкритого акціонерного товариства «Юність» «про стягнення податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи», -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року Прокурор м. Краснодона в інтересах держави в особі Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Юність» «про стягнення податкового боргу у розмірі 56450,46 грн., шляхом звернення стягнення на активи».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог п. 8.1 ст. 8 та п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме не в повному обсязі перераховано податок з доходів фізичних осіб.

Постановою від 08 грудня 2009 року Луганського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального і матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі за викликом до суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанціями встановлено наступне.

Відповідач Відкрите акціонерне товариство «Юність» зареєстровано виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області як юридична особа, про що видано свідоцтво від 18.07.96р .№ 1 387 105 0001 000476 і.к. 14312766.

Відповідач перебуває на обліку в Краснодонській об'єднаній державній податковій інспекції в Луганській області.

Співробітниками податкового органу була проведена планова виїзна документальна перевірка правильності обчислення, повноти та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб та податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин за результатами якої було складено акт та довідка як складова частина акту від 31.08.09р. № 1542/23-14312766. Відповідно до довідки перевіркою були встановлені наступні порушення: - ст. 8 Закону України від 22.05.03р. № 889- VI «Про податок з доходу фізичних осіб» із змінами та доповнення затверджено порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету п.п.16.3.3 п. 16.3, п. п. 16.4.1. п. 16.4 ст. 16 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями. - ч.2 ст. 8 п.п. «а» п.19.2. ст. 19 Закону України від 22.05.03р. № 889- VI «Про додаток з доходу фізичних осіб» із змінами та доповнення» не в повному обсязі перераховано податок з доходів фізичних осіб. Таким чином сума заборгованості податку з доходів фізичних осіб станом на 30.06.09р. складає 56450, 46 грн. ( 95260, 69 грн. - 38810, 23 грн.) ПДФО поточна заборгованість за червень 2009 року.

Між підприємством відповідача та податковою інспекцією було складено акт звірки податкового боргу від 02.09.2009 року про наявність суми податкової заборгованості 56450, 46 грн., який підписаний уповноваженою особою ВАТ «Юність».

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-111 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженням з дня подання такої податкової декларації.

Оскільки відповідачем акт перевірки не оскаржувався та сума самостійно визнана, вона вважаються узгодженою.

Відповідно до приписів п. 5.4.1 п. 5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 Закону України № 2181-III, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній особі або фізичній особі за правом власності.

Відповідно до ст. 3 п. 3.1.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Статтею 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІV встановлено порядок нарахування, утримання та сплати податку до бюджету, згідно вимог якого податковий агент, який нараховує (виплачує) оподаткований дохід на користь платника податків, утримає податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статей Закону. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподаткованого доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподаткований дохід нараховується, але не виплачується платнику податків особою, що його нараховує, то податок який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу , підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки , встановленні законом для місячного податкового періоду.

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІV «...Порядок, утриманий з доходів резидентів, підлягає зарахуванню до бюджету згідно з нормами Бюджетного кодексу України, п. 16.3.». п. п. 16.3.2 «Юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів а уповноважений підрозділ за своїм місцезнаходженням, одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належним платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України. Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-ХІ І прибутковий податок включений до переліку загальнодержавних податків і зборів.

Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.91 р. № 1251- ХІІ передбачено, що до системи загальнодержавних податків і зборів відноситься:

1)податок на додану вартість;

2)акцизний збір;

3)податок на прибуток підприємств, у тому числі дивіденди, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами;

4)податок на доходи фізичних осіб.

Частиною 2 ст. 19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.92 р. З 13-92 встановлено, що підприємства, установи, організації та фізичні особи суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані своєчасно і в повному обсязі нараховувати, утримувати та перераховувати до бюджету суми податку з доходів громадян, що підлягають оподаткуванню у джерела виплати.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо правомірності оскаржуваного рішення, а тому судом першої інстанції правильно задоволено позовні вимоги Прокурора м. Краснодона в інтересах держави в особі Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області у повному обсязі та стягнуто з ВАТ «Юність» заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 56450, 46 коп., шляхом звернення стягнення на його активи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Юність» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року у справі 2а-27065/09/1270 за позовом Прокурора м. Краснодона в інтересах держави в особі Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Відкритого акціонерного товариства «Юність» про стягнення податкового боргу у розмірі 56450,46 грн., шляхом звернення стягнення на активи залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 05 липня 2010 року.

Колегія суддів: