Постанова № 109296481, 01.03.2023, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/612/23

Провадження № 3-240/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в автоспецтранс Київського картонно-паперового комбінату водій, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2023 року о 17 годин 20 хвилини в м. Українка Обухівського району Київської області, по вул. Промисловій, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ATAMAN» держаний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним за кермом, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв зіткнення з автобусом марки «Iveco» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальні збитки, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3(б), 13.3 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав, та надав письмові пояснення з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди, в яких зазначив, що він керуючи автомобілем марки «ATAMAN» держаний номерний знак НОМЕР_2 зі швидкістю приблизно 50 км/год. і поблизу автобусної зупинки «Підгірне», він побачив, що зустрічний автомобіль марки «Iveco» державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався йому на зустріч по осьовій смузі, він намагався уникнути зіткнення і почав скерував ати транспортний засіб правіше до узбіччя, проте водій автомобіля марки «Iveco» державний номерний знак НОМЕР_3 , не почав вичиняти будь-яких дій і продовжував рух йому на зустріч, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, та надав аналогічні пояснення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення правил дорожнього руху водієм транспортного засобу марки «ATAMAN» держаний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки він не вчинив всіх необхідних дій для уникнення зіткнення. 07.02.2023 року приблизно о 17 годині 20 хвилин він керуючи автомобілем марки «Iveco» державний номерний знак НОМЕР_3 рухався в м. Українка Обухівського району Київської області по вул. Промисловій в напрямку м. Обухів Київської області зі швидкістю приблизно 40 км/год. в своїй смузі для руху та при зустрічному роз`їзді з транспортним засобом марки «ATAMAN» держаний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався йому на зустріч в напрямку м. Українка Обухівського району Київської області між транспортними засобами відбулося зіткнення, оскільки водій транспортного засобу марки «ATAMAN» держаний номерний знак НОМЕР_2 скерував його ближче до центру дороги та частково виїхав на його смугу для руху, а він в свою чергу намагався уникнути зіткнення проте не мав можливості скерувати транспортний засіб яким керував правіше до узбіччя, оскільки на тому відрізку вздовж дороги встановлені залізобетонні блоки.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, перевіривши тадослідивши матеріалисправи,вважаю,що фактвчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2023 року серії ААД № 130973, схемою ДТП від 07.02.2023 року, та іншими матеріалами справи, а також узгоджується з письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того вина ОСОБА_1 доводиться зокрема його письмовими поясненнями, так в своїх письмових поясненнях він визнав факт зіткнення його автомобіля з перешкодою, внаслідок даної події транспортний засіб, яким він керував, отримав механічні пошкодження.

Твердження про те, що саме інший автомобіль учасник ДТП виїхав на його смугу руху, тому у ДТП винуватий саме інший водій не знайшли об`єктивного підтвердження під час судового розгляду, будь-якими доказами не підтверджуються, однак спростовуються сукупністю інших досліджених судом доказів. Так, відповідно до схеми ДТП місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на зустрічній для ОСОБА_1 полосі руху, поза межами тієї полоси руху, в якій рухався автомобіль під його керуванням з міста Обухів в напрямку до міста Українка. Це також підтверджується поясненнями допитаного під час розгляду справи ОСОБА_2 . Схема ДТП належним чином оформлена, підписана обома учасниками пригоди, поліцейським, не містить будь-яких зауважень, в тому числі самого ОСОБА_1 , а викладені в ній фактичні дані про місце зіткнення нічим не спростовані. Відтак необґрунтовані заперечення ОСОБА_1 щодо об`єктивності викладених у схемі ДТП відомостей слід відхилити з огляду на зацікавленість його у наслідках вирішення справи та відсутність відповідних об`єктивних даних у матеріалах справи.

Доводи ОСОБА_1 , про відсутність в його діях вини у вчиненні ДТП суд не приймає до уваги, оскільки його винуватість узгоджуються із місцем зіткнення автомобілів, дорожніми умовами та характером пошкоджень транспортних засобів. ОСОБА_1 при виявленні небезпеки для руху несвоєчасно застосував єдино вірний у цьому випадку засіб для уникнення зіткнення. Заперечення ОСОБА_1 щодо безпечності його маневру вважає непереконливими, оскільки це призвело до виникнення ДТП.

З сукупності досліджених під час розгляду справи доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом, не був достатньо уважним і несвоєчасно та неналежно зреагував на зміни у дорожній обстановці, що призвело до виникнення ДТП.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA908999980313111256000026001,код класифікаціїдоходів бюджету 22030106;код отримувача(кодЄДРПОУ) 37993783;банк отримувача Казначейство України(УАП);отримувач коштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106 судовий збірврозмірі536грн.80коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя М.В. Кравченко