Ухвала суду № 109296345, 20.02.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12811/18

Провадження № 2/369/61/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Управління будівництва, архітектури та землекористування Оболонської РДА, Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Потапов М.Ю., про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Своє клопотання обграновує тим, що 20.08.2021 року експертом сформовано клопотання, в якому запитувались деякі питання. По суті цих питань представник позивача зазначає наступне.

По питанню № 1 розділу І - Позивач забезпечить доступ експерта до земельної ділянки і з кадастровим номером 3222482401:01:003:5010, а також свою присутність і присутність власника вказаної ділянки;

По підпитанню а) питання № 1 розділу II – питання знімається;

По підпитанню б) питання № 1 розділу II – питання знімається;

По підпитанню в) питання № 1 розділу II – питання знімається;

По питання № 2 розділу II - були здійснені запити і відповіді на них надаються разом з цим клопотанням;

По питання № 3 розділу II - Позивач не заперечує проти використання відомостей (інформації) з загальнодоступних джерел;

По питання № 4 розділу II - Позивач не заперечує проти залучення до проведення експертизи інженерів-геодезистві – ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . А тому просив призначити судову земельну-технічну експертизуз урахуванням вказаних вище уточнень.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд, призначає експертизу у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідні спеціальні знання в сфері іншій ніж право без яких встановити відповідні обставини, неможливо, тому по справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проведення експертизи у справі доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.72,103,104ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 369/12811/18 судову земельно-технічну експертизу, поставивши перед експертами наступне питання:

1. Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку 0,02 га, що знаходиться в селі Горенка, Києво-Святошинського району Київської обл. з кадастровим номером 3222482401:01:003:5010 та її затвердження вимогам земельного законодавства? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає фактичний порядок користування ОСОБА_6 { АДРЕСА_1 ; індивідуальний облікових номер платника податків: НОМЕР_1 ) земельною ділянкою 0,02 га, що знаходиться в селі Горенка, Києво-Святошинського району Київської обл. з кадастровим номером 3222482401:01:003:5010 правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

3. Чи має місце з боку ОСОБА_7 { АДРЕСА_1 ; індивідуальний облікових номер платника податків: НОМЕР_1 ) порушення землекористування, зокрема порушення меж відповідно до правовстановлювальних документів на земельні ділянки 0,02 га, що знаходиться в селі Горенка, Києво- Святошинського району Київської обл. з кадастровим номером 3222482401:01:003:5010 та вимог нормативно-правових актів?

4. Чи знаходиться: а) земельна ділянка площею 0,02 га, що знаходиться в селі Горенка, Києво-Святошинського району Київської обл. з кадастровим номером 3222482401:01:003:5010 в межах прибережної смуги та чи відносяться зазначені тут ділянки до земель водного фонду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057).

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/12811/18.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК