Ухвала суду № 109296221, 01.02.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/5793/2012

Провадження № 2-во/361/2/23

01.02.2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 рокуБроварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі суду №1007/5793/2012 від 30.11.2012 року, рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області 1007/5793/2012 від 27.08.2012 року, просили вказати вірну суму заборгованості, а саме: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № 22033108294 вид 21 липня 2008 року в розмірі 38772 доларів 68 центів, що в гривневому еквіваленті становить 309696 грн.78 коп., що складається з:

-заборгованості по кредиту в розмірі 15337 доларів 79 центів, що в еквіваленті складає 122510 грн. 60 коп.

-заборгованість по відсоткам в розмірі 6317 грн. 30 центів, що в еквіваленті складає 50459 грн. 43 коп.

-пені по кредиту та відсотках в розмірі 17117 доларів 59 центів, що в еквіваленті складає 136726 грн. 75 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль судовий збір в розмірі 3096 грн. 97 коп.

Заява обґрунтована тим що 04 грудня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області, розглянуто заяву представника ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, винесено ухвалу про задоволення заявлених вимог ТОВ Вердикт Капітал, замінено первісного стягувана ПАТ Райфайзен Банк Аваль на ТОВ Вердикт Капітал у виконавчому провадженні по справі №1007/5793/2012 за позовом ПАТ Райфайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 листопада 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист по справі № 1007/5793/2012.

Однак при отриманні виконавчого листа у справі № 1007/5793/2012 від 30.11.2012 року, Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал було виявлено помилку суду в сумі стягнення у виконавчому листі, а саме: не вказано загальну суму заборгованості у доларовому еквіваленті, оскільки кредит боржнику ОСОБА_1 видавався в доларах.

Згідно зрішенням Броварськогоміськрайонного судуКиївської області1007/5793/2012 від 27.08.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором №22033108294 від 21 липня 2008 року в розмірі 309696 грн. 78 коп. (триста девять тисяч шістсот девяносто шість гривень сімдесят вісім копійок), що складається з:

-заборгованість по кредиту в розмірі 15337 доларів 79 центів, їй о в еквіваленті складає 122510 грн. 60 коп.

-заборгованість по відсоткам в розмірі 6317 доларів 30 центів, що в еквіваленті складає 50459 грн. 43 коп. (-пені по кредиту та відсотках в розмірі 17117 доларів 59 центів, що в еквіваленті складає 136726 грн. 75 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль судовий збір в розмірі 3096 грн. 97 коп.

Таким чином представник заявника вважає, що не зазначено у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області № 1007/5793/2012 від 27.08.2012 року та виконавчому листі суду, заборгованість в доларовому еквіваленті за кредитним договором № 22033108294.

Зазначена помилка унеможливлює здійснення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2012 року у справі № 1007/5793/2012.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду направив заяву про можливість розгляду справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши подану заяву та письмові докази у справі, встановивши виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1,2 ст.269ЦПК України судможе звласної ініціативиабо зазаявою учасниківсправи виправитидопущені врішенні чиухвалі опискичи арифметичніпомилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч.1,4ст.432ЦПК України суд,який видаввиконавчий документ,може зазаявою стягувачаабо боржникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі,чи визнативиконавчий документтаким,що непідлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається із матеріалів справи, 27 серпня 2012 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про розірвання договору, визнання безпідставними нарахування заборгованості, - задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором №22033108294 від 21 липня 2008 року в розмірі 309696 грн. 78 коп. (триста дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень сімдесят вісім копійок), що складається з:

-заборгованість по кредиту в розмірі 15337 доларів 79 центів, що в еквіваленті складає 122510 грн. 60 коп. (сто двадцять дві тисячі п`ятсот десять гривень шістдесят копійок);

-заборгованість по відсоткам в розмірі 6317 доларів 30 центів, що в еквіваленті складає 50459 грн. 43 коп. (п`ятдесят тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень сорок три копійки);

-пені по кредиту та відсотках в розмірі 17117 доларів 59 центів, що в еквіваленті складає 136726 грн. 75 коп. (сто тридцять шість тисяч сімсот двадцять шість гривень сімдесят п`ять копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль судовий збір в розмірі 3096 грн. 97 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про розірвання договору, визнання безпідставними нарахування заборгованості, - відмовлено повністю.

Вказане рішення суду першої інстанції було оскаржено.

29 жовтня 2012 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області залишено без змін.

В ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено, що судом першої інстанції було встановлено, що 21 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №222033108294.

Відповідно п.1.3. Статуту ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.10.2009 року Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", яке є правонаступником за всіма правами та обов`язками Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль.

Згідно п.п. 1.1-1.3 вказаного кредитного договору сума кредиту становить 16727, 42 доларів США, кошти надаються позичальнику на споживчі цілі (придбання транспортного засобу), з остаточним терміном погашення кредиту 21 липня 2015 року. За користування кредитними коштами позичальник сплачує процентну ставку, розмір якої може змінюватись на умовах цього договору, на дату складання договору процентна ставка складала 13,80 % річних. За надання кредиту позичальник сплачує банку комісію в сумі 317,82 доларів США.

Відповідно п.14.3 договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Пункт 7.1 кредитного договору визначає право банку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору та/або застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке дострокове погашення здійснюється не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику повідомлення з вимогою про дострокове погашення (п.7.3 договору).

В ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором від 21 липня 2008 року № 22033108294, про що свідчить наданий позивачем розрахунок суми заборгованості за кредитом.

Відповідно розрахунку заборгованості, борг відповідача перед позивачем станом на 06 квітня 2012 року, з урахуванням попередньо здійснених нею сплати, становить 56 140 дол. США 82 центи, що еквівалентно 448 424 грн. ї і хоп., з них: 15 337 дол. США 79 центів, що еквівалентно 122 510 грн. 60 коп.: заборгованість за кредитом (частина що залишилась не погашеною); 6 317 дол. 30 центів, що еквівалентно 50459 грн. 43 коп. - заборгованість за відсотками; 15 588 дол. США 46 центів, що еквівалентно 124 512гри. 82 коп. - пеня по тілу кредиту; 18 897 дол. США 27 центів, що еквівалентно 150 941 грн. коп. - пеня за прострочення відсотків.

Апеляційний суд перевіривши доводи апеляційної скарги також встановив, що суд першої інстанції, враховуючи наведені докази встановив, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором від 21 липня 2008 року № 22033108294 не виконуються належним чином, тому стягує з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 122 510 грн. 60 коп., 50 459 грн. 43 коп. - заборгованість за відсотками.

Одночасно враховуючи вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України, виходячи із принципу справедливості, добросовісності та розумності, закріпленого у ст. 3 ЦК України суд вважав, що позовні вимоги в частині стягнення пені (по тілу кредиту та відсотках), яка в загальному складає 15588,46 доларів США + 18897,27 доларів США = 34485,73 долари США, що значно перевищує суму боргу за кредитом та відсотками, підлягає зменшенню та стягненню в розмірі 17 117 дол. США, що в еквіваленті становить 136726 грн. 75 кок. При цьому, суд звертає увагу на те, що на утриманні відповідача знаходяться батьки похилого віку та які потребують догляду та медичного лікування, що підтверджується копіями виписки з історії хвороби № 20421/2682 та № 5833/869 виданого Броварською центральною районною лікарнею та копією виписки №34763/09 виданої ТОВ "Новий зір".

Суд апеляційноїінстанції зазначив,що виходячи із вищевикладеного, судом першої інстанції ухвалено по суті правильне рішення про часткове задоволення позовних вимог по первісному позову.

Надалі представником позивача рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції не оскаржувались до суду касаційної інстанції.

31 жовтня 2012 року із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа у вказаній справі звернувся представник позивача АТ Райффайзен Банк Аваль Мікайилов Р.Р.

30 листопада 2012 року представником позивача отримано два виконавчі листа та рішення суду, про що свідчить підпис представника у довідковому листі до справи.

04 грудня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал задоволена, замінено сторону стягувача із Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.

23 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч.1ст.5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд звертає увагу, що подавши позов до суду позивач Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль самостійно визначив спосіб захисту своїх прав, саме у резолютивній частині позовної заяви просив суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 448424 грн. 80 копійок, судовий збір в розмірі 3219 грн. 00 коп.

Як вбачається із журналу судового засідання від 27 серпня 2012 року у судовому засіданні приймав участь представник позивача Приліпко А.Д., який підтримав позовні вимоги визначені у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Рішенням суду першої інстанції були задоволені позовні вимоги в межах позовних вимог із якими звернулося Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль.

Відповідно ч.2стаття 264ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені обставини справи та відповідно керуючись вказаними нормами, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2012 року, оскільки виконавчі листи видані у відповідності до рішення суду, яке набрало законної сили, постановлено на підставі та в межах поданої позивачем позовної заяви, визначених вимог та предмету позову.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.